灰熊做空商湯：先有結論、再找論據的做空，已經走入死胡同
文 | 智能相對論
作者 | 葉遠風
在互聯網的輿論環境中，關于網友與網友就某些話題的“友好互動”，一個現象十分典型：
不同“站隊”的人，總是會基于自己的立場，先對某件事預設一個結論，然后想法設法為這個“基于自身立場得出來的結論”去尋找各種論據來支撐。
其結果，是誰看起來都說得挺有道理，但細品邏輯又不是那么完美自洽。在“立場不能讓”的背景下，面紅耳赤誰也不讓誰。
而如果說這只是網絡世界的一種無傷大雅的現象，那么在真刀真槍的資本市場里，這種做法帶來的殺傷力則不可同日而語。
不久前，著名做空機構灰熊針對人工智能科技企業商湯科技發布做空報告，就讓商湯的股價來了個實打實的震蕩。
而做空報告的本質，同樣是先有結論、再找論據的行為。
一開始，很多人為做空報告叫好，它切切實實幫助投資者避免踩坑。
但隨著時代的進步，做空報告的“論據”空間越來越有限，為了堅持那個“結論”而要找論據變得越來越麻煩，先有結論、再找論據的弊端也就越來越明顯。
做空報告帶給資本市場的價值，也需要重新評估了。
邏輯對做空報告不重要，挑起話題才重要
先有結論、再找論據的做法，在普遍的邏輯中并不被認可，它本身缺乏正常的推導過程。
在嚴肅的科研論文撰寫中，這種做法是大忌，大量低質量論文的根源都在于撰寫者先預設了一個結論，然后用各種試驗、數據試圖去證明，最后缺乏論證能力而草草收場。
更嚴重的，很多國際知名的論文造假事件，在根源上都是因為創作者想要給出一個驚世駭俗的結論，但實際各種搜查刮肚找不到合理的論據，就硬湊甚至編造數據，讓那些被寄予厚望的“偉大發現”最終證明是騙局。
不過，雖然做空報告同屬此類，但它的目的，和論文撰寫甚至網絡對罵的“說服人”有著本質不同：
做空報告并不需要“有邏輯地說服”，只要能夠“挑起消息面”引發股價震蕩，就能實現套利或者其他目標。
某種程度上，任何一個企業都可以被做空，如果你想要做空它且不懼怕各種法律維權的話。
畢竟，因為一個結論，你總是能刻意找出各種信息去“靠攏”，試圖不斷強化這個結論。
商湯有沒有問題？肯定有，任何一個快速發展的創新企業都面臨一大堆問題等待解決，有時候焦頭爛額。
但這些問題是不是能夠支撐灰熊所說的虛假交易等，顯然需要非常嚴謹的論證—這里不討論問題本身是否真正存在，那需要與之對應的對報告的專業剖析，只分析灰熊的動機與做法。
對灰熊而言，“推測”一下就行了，嚴不嚴謹并不重要，“消息面”起來，目的就達到了。按照以往的經驗，做空報告未必都會成功，但這次看起來，灰熊又一次得逞了。
信息越來越透明，做空報告“找論據”空間越來越小
造假論文為什么很難發現，需要專業人士持之以恒地打假才能暴露，就在于它的論據信息本身很難被證實，需要各種復雜的試驗、推算等。
先有結論、再找論據的玩法能夠在做空報告中大行其道，重要原因是做空者所找的信息往往是普羅大眾較少關注到的，帶有某種“揭內幕”式的特點，自帶挑起話題的能力，也容易讓人放松嚴謹求證的戒心。
這一點，從社會心理學來分析，很類似于越是“內幕”式的謠言越容易傳播，大眾更傾向于相信，獵奇心理會掩蓋對理性的追求。
做空報告也是如此，越是能找到此類信息，報告丟出去的“威力”就越大。
但是，隨著這些年信息披露越來越透明，做空報告的這種重要環境支撐正在喪失，從大眾能夠看到、能夠知道的信息中淘到一些能夠刻意去滿足結論的素材，變得越來越難。
其結果，就是論據本身會越來越刻意，甚至變得強詞奪理。
灰熊做空商湯的幾個法院判決的論據事例，事實上商湯過去都已經發布了對應的、面向業界與利益相關方的正式回復。
而從時間上看，這些案例過去的時間已經超過4年。
在這個瞬息萬變的時代，4年前的論據還拿過來填充到一個做空報告中，可見灰熊已經黔驢技窮。
甚至，在談論商湯應收賬款問題時，灰熊連像樣的論據都拿不出來，只能進行臆測，可見市面上能提供給一份報告的信息已經相當難以尋找。
這一點，從普通人的視角里理解，倒像是兩個人在網上吵架，吵不過了，就把陳芝麻爛谷子的事都倒出來數落一通，已經全然不顧及邏輯合理性了。
而在根本上，這反映的是做空報告在互聯網信息爆炸時代難以找到合適的、刻意的論據的困境。
做空報告對投資決策的價值在進一步萎縮
先有結論、再找論據導致做空報告長期以來不能作為專業投資參考，而只是某種“小道消息”般的存在，能掀起大小不一的波瀾。但如果企業本身沒有大的問題，最終都會歸于平靜，做空機構實現自己的目標走人，等待下一個循環。
現在這個循環繼續進行的可能性越來越低，做空機構也許要另謀出路了。
而在這個過程中，對于那些想以做空報告作為投資參考的人來說，必須意識到做空報告只是為了特定結論而撰寫，往往缺乏對企業所在行業、產業的宏觀視角與理解。
例如在灰熊做空商湯的報告中，對商湯的應收賬款問題大談特談，這一點本身就十分外行，不了解人工智能科技公司當下以To B政企服務解決方案為主的業務模式，會普遍導致應收賬款較高，并非企業個例。
做空報告，過去給不了、現在更難以給投資者提供體系化的投資建議。
當然，做空報告本身存在各種缺陷與問題，不意味著被做空的企業就確實有多么完美，只是那些被找來作為論據的問題不能支撐報告想要的結論而已。例如，對商湯而言，高企的成本、復雜的應收賬款局面都到了必須要解決的時候了。如此，對商湯的長遠發展而言，才更有確定性。
*本文圖片均來源于網絡
此內容為【智能相對論】原創，
僅代表個人觀點，未經授權，任何人不得以任何方式使用，包括轉載、摘編、復制或建立鏡像。
部分圖片來自網絡，且未核實版權歸屬，不作為商業用途，如有侵犯，請作者與我們聯系。
?AI產業新媒體;
?澎湃新聞科技榜單月度top5;
?文章長期“霸占”鈦媒體熱門文章排行榜TOP10;
?著有《人工智能 十萬個為什么》
?【重點關注領域】智能家電（含白電、黑電、智能手機、無人機等AIoT設備）、智能駕駛、AI+醫療、機器人、物聯網、AI+金融、AI+教育、AR/VR、云計算、開發者以及背后的芯片、算法等。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）