車圈上演“羅生門”，問界和懂車帝誰的標準更合理？
來源 | AUTO芯球
作者 | 李欣
近日，2023懂車帝冬測引發熱議，華為余承東看了內容后在朋友圈怒懟：“坑人的測試！科學與嚴謹才是應該遵循的基本規則！”兩個感嘆號足以說明華為余承東對此時的態度。
余承東怒懟懂車帝的背后真相。關鍵問題出在懂車帝測試的“插混組純電續航達成率”一項，其中，問界M7純電續航達成率僅31.60%，竟然排在倒數第一。這或許就是余承東發火的原因。
AITO汽車官方指責懂車帝在測試前進行了人為操控，包括長時間的空調制熱、開關車門、車窗等操作，導致測試結果失真。
此外，長城汽車、吉利等方均質疑懂車帝冬測規則。懂車帝回應稱本次測試為-20°C以下極寒天氣的滿載續航測試，所有參與車輛在整備后編隊行駛出發，使用統一標準，符合用戶冬季用車場景，不存在區別對待。
余承東“不服”
近日，懂車帝發布《2023懂車帝冬測》，測試了嚴寒情況下的混動車型純電續航達成率，約20個車型參加測試。其中，比亞迪仰望以85.08%的續航達成率排名第一，問界M7增程版以31.6%的續航達成率排名倒數第一。該結果一經公布，外界一片“嘩然”。
12月8日晚，AITO汽車官微緊急發布《無懼嚴寒，問界系列車型冬測表現官方解讀》，回應問界新M7在某媒體冬測中插混組純電續航達成率排名墊底一事。
原文中提到，在該媒體公布的“插混組統一WLTC4標準純電續航達成率”結果顯示，問界新M7的純電續航為55.3公里。AITO汽車表示，經測試媒體確認，車輛在正式測試前進行了共計71分鐘的空調制熱，在車內溫度達到24攝氏度后，又持續制熱40分鐘。
在此過程中有十余次開關車門、車窗的操作，其中最長時間超過3分鐘，大大增加了空調能耗，導致電量快速下降。在嚴寒極限及空調持續制熱條件下，多次長時間開車窗、車門，嚴重背離用戶真實使用場景。
另外，在車輛電量僅剩74.9%，搭載駕駛員及4個60公斤沙袋的情況下才開始測試，到電量為20.4%時增程器開始啟動，實際消耗電池電量54.5%。
面對質疑，12月9日下午，懂車帝在直播中回應，此次冬測所有車輛的續航測試標準都是一致的，不會針對某個車型。
對于該測試結果，華為余承東顯然不滿，發文稱：“坑人的測試，誤導民眾！科學與嚴謹才是應該遵循的基本規則！”
此外，吉利控股集團高級副總裁楊學良也在社交平臺上公開表示，“不認同懂車帝發布的《2023懂車帝冬測》混動車型純電續航達成率這項評測結果，認為這樣的測評過程不科學、不嚴謹，結論也不令人信服。”
此外，網友也炸鍋了。有網友，對測試的可信性保持懷疑。
“哪有新能源汽車零下20度還達成率85.08%的？太尷尬了，違反常識！”業內大部分的評論，都對上述車企的質疑表示理解，畢竟，這組數據實在難以令人信服，甚至背離常識。
不論從造車廠商的角度，還是站在消費者的角度，懂車帝的此次測評結果真的是“一石激起千層浪。”
呼吁新標準
懂車帝此次冬測項目既包括低溫充電、冰雪爬坡、實測續航等圍繞三電系統的測試項目，也包括ACC制動，智能車機等智能化層面的測試。
此次測試引起汽車廠家質疑的重點是，雖然懂車帝在視頻中說明是“滿電滿油”靜置一夜，且“進行相同時間的上電整備”，但是，每家廠家根據自己聯網的數據發現，并沒有統一的標準。
從AITO汽車官微、吉利汽車和長城汽車三家車企的公開信息綜合得知，懂車帝對三家車企的原地怠速時間和開門的次數都有差異。例如，問界在車輛在正式測試前進行了共計71分鐘的空調制熱，有十余次開關車門、車窗的操作，其中最長時間超過3分鐘。“
吉利銀河L6車輛原地怠速70分鐘，期間4次打開車門，最長兩次開門時長均超過10分鐘；領克08在測試前原地怠速71分鐘，期間車門打開了6次，最長一次開門時間6分39秒。
AITO汽車質疑道，在嚴寒極限及空調持續制熱條件下，多次長時間開車窗、車門，嚴重背離用戶真實使用場景。同時，楊學良也在微博上表示：”這些操作極大增加了空調能耗，導致車輛在正式發出前電量已經下降很多。”
在余承東公開怒懟懂車帝后，長城也有了新動作。12月11日，長城汽車也官宣稱將召開“懂車帝冬測標準質疑溝通會”，講題涵蓋新能源冬測的科學公正標準、純電續航測試的車輛整備標準、爬坡角度測試的車輛電量標準、爬坡距離測試的車輛制動標準等。
有意思的是，長城都沒等到發布會，僅僅在官宣6個小時后，就立馬對懂車帝的異常數據進行解釋，并喊話車圈：共建中國新能源高質量測試標準！
面對質疑，懂車帝雖然有所回應，但各方車企并不買單。現階段，懂車帝與車企業之間，各執一詞，媒體冬測的結果也隨之變得撲朔迷離。
此次，懂車帝的測評數據以及內容，有車企認可的地方，更多的是車企對此次結果及細節不認可的地方的居多。在車企與懂車帝事件的背后，更多的是衡量新能源汽車測試標準的爭論。
此測評是否具有權威性？
汽車測評通常由汽車媒體、專業機構或汽車制造商進行，對車輛進行實驗室測試、道路測試、安全測試等，對車輛的外觀、內飾、操控、動力、經濟性、安全性等方面進行評價和比較。作為消費者來講，是否應該相信此次懂車帝的測評呢？
「AUTO芯球」看到新媒體賬號“速度皖高峰“一篇文章中提到對懂車帝權威性的評價觀點。”懂車帝作為商業平臺是否具有評測權利是存疑的。即使在存疑的情況下完成了測評，那么是否有專業、權威的第三方監督評測過程，確保整個過程真實、公正。從當前車企與懂車帝的爭議也能看出來，過程并沒有得到其他方面的有效監督。這個結果真實性又如何保障？”
作為一家汽車領域的媒體平臺，懂車帝進行冬測和夏測，如果真正做到公平，從一定程度上，雖然不具備權威性，但是也是一份可以值得被參考的數據。也是消費者在買車時可以參考的依據和標準。但是，因檢測本身就與巨大的利益捆綁，車評平臺很容易在發展過程中迷失了初衷。
”姚十八事件”就是一個很好的例子。此前，擁有接近140萬粉絲的汽車自媒體“大秦軍陜團”發布視頻，稱比亞迪方程豹汽車百公里高速油耗達18升，跟官方宣傳相差甚遠，在網上引起巨大爭議。
隨后方程豹官方回應稱，該車輛當日存在大量異常駕駛行為，包括超速、異常停車等。雙方各執一詞，只提供了對自己最有利的車輛行駛數據。最后結局為，“大秦軍陜團”進行了道歉并下架了視頻。
「AUTO芯球」看到”紅星資本局“一篇文章寫道：“汽車測評具有較強的煽動性，能影響消費者的決策甚至產品的聲譽。因此汽車測評的科學性、客觀性和公正性非常重要，要避免受到商業利益和個人偏見的影響。汽車媒體并非權威測評機構，測試標準和方法不一定完全科學，且與車企存在商業利益往來，測評結果常常引起爭議。“
值得思考的是，當前的新能源車市完全沒有形成統一的測試標準。媒體站在第三方角度進行對比測試，為消費者提供買車和選車參考，在一定程度上有利于推動新能源產業的進步以及新能源消費的普及。
在冬測過程中，媒體測試是否具有權威性，客觀性和公正性很重要。否則，冬測結果會讓消費者對新能源產生質疑。我們相信經歷這次對撞之后，消費者對汽車、對媒體都會了解更多。我們靜待此事件進一步的發展！
*本文圖片均來源于網絡
聚焦智能汽車，助力關鍵決策。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）