借清華美院李一舟，聊聊我對教育、藝術、新聞與AI的感受

原創贊收藏評論

舉報 2024-03-07

掃描,分享朋友圈

最近AI圈子里鋪天蓋地都是罵李一舟的，連我公司的老板們都為他感到不齒。

刷了刷短視頻，大意就是很多人覺得他“割韭菜”，而且這貨不是清華的（清華美院不能算正宗清華），然后以前又不懂AI，現在居然能成為比肩美國OpenAI奧特曼的“中國AI第一人”。害，這一看又不知道是哪個好事網友鬧的。非得把一個勤奮直播的老師推向絕路嗎？顯然，人們真正想要吐槽的是中美技術實力差距，李一舟可能只是個為情緒消費背鍋的。（當然，不排除也有可能是反向公關自我炒作）而且，雖然我沒上過他的課，但從課表內容來看，199元的引流課是真的不貴，比79元的眉筆有價值得多。

真要說貴，20多年前，我的小學奧數和英語家教，都敢收50元一小時了，誰能拍胸脯保證我上完4堂課就學明白了？所以，這只能說明一個問題：如果李一舟不是被一群“高認知窮逼”坑了，那就是被一群也想賣課但沒賣出去課的同行給坑了。按這個假設邏輯，那些做考研輔導班的機構也應該直接取締，不用來割廣大學子的“韭菜”了，反正大多數人也都考不過。

還有糾結人家是不是清華的。即便是清華美院，在藝術類院校中也赫赫有名，沒點實力輕易考不上。人家就教個AI繪畫，又不是教AI開發和訓練。術業有專攻，真的沒毛病。

反倒是應該問問我們的教育部門，能不能去創新AI+傳統專業交叉的新學科，而不是收點學費就把人套牢四年，去學那些早已過時的知識。

而真實的AI商業應用市場，和視頻號的世界是割裂的。如果有人想正經學習怎么訓練垂直AI模型，甚至開發通用底層模型及相關服務，學費只會更貴，而且別人還未必愿意教你。

一些AI行業頂尖專家的報價所以，千萬不要神化任何一個只教AI應用的老師。有意思的是，李一舟的這件事，讓我想起自己高二時，在課外畫室的美術老師。沒錯，我那個老師也是清華美院畢業的，畢業后一直在南京做藝考輔導，兼職賣點畫。收費標準記不清了，好像是100元/小時、每次兩小時吧，一周得去好幾次，還只能選學校午休時間去，因為放學后還要留下來上晚自習、寫作業。反正擱我那時候，我父母覺得學費還是挺貴的，因為我們家不是非常富裕。當時流行一句話，就是“學藝術不砸錢是不行的”。放到現在，這句話依然適用，可能還會更貴。學畫畫的時候，學費是一碼事，顏料、筆刷等繪畫工具又是另一碼事。換到今天，學AI繪畫也是一樣，老師只負責教知識，至于怎么魔法翻墻、怎么開會員、怎么買插件和素材，那也歸屬于繪畫工具的費用投入，跟學費無關。
藝術培訓一直存在，不會因為AI來了就變了。所以，你只要這樣來看李一舟，就不會覺得他是個騙子。只不過以前一個老師一間畫室只能容納20個徒弟，現在直播電商的流量可以超越時空限制，收更多學費了。頭部大主播李佳琪，也不可能想到能從當年的柜員變成秒殺眾多公司的超級個體。講這個例子，不是為誰洗白。

作為一個學生，我想表達的是：以前因為藝術培訓費用居高不下，所以我后來放棄走藝術道路了。

另一個原因就比較微妙了：當時，老師覺得我只會臨摹，雖然素描形狀抓得很準，但調色總是太磨蹭。而且畫風太理性和寫實主義，沒有什么創造性，對于丙烯畫考試，可能會很吃虧，因為丙烯想畫的好，需要你有更大膽和豐富的色彩想象。直到現在，他的那句話依然在我耳邊振聾發聵：「如果你非要追求真實，直接拍照就可以了，不需要來學畫畫。」

當時，我覺得畫室的好幾個同學都畫得奇形怪狀，但老師依然會對他們贊賞有加。這種自尊心的打壓，讓我徹底選擇了放棄。而且在心里暗自罵過他無數次。

那時，我覺得自己真的沒有能力去走“藝兼普”的考試路線。眾所周知，江蘇高考文化課的壓力很大，怎么能保證一心可以二用？午休時，別人在補覺，我跑到學校外面畫畫，下午回來匆忙上文化課，不僅思維“轉換”困難，還容易犯困。最后，我也預感到這樣復習下去，可能兩頭都不討好，索性就放棄了，直接隨大流走普通高考路線。

然而人生有趣的是，開竅就是一瞬間的功夫。

幾年前，我去一家興趣畫室里畫畫，終于悟到了他說的“色彩感覺”是怎么一回事。

莫奈的油畫用色豐富在藝術家的眼里，色彩其實是一個相對的概念。比如，蘋果最深處的陰影也許看上去是黑色的，但在紅色的旁邊，就可以用少量綠色來表現反光；又或者海浪是藍色的，但在夕陽的照耀下，其暗部就可以是紫色的。而且這樣畫出來的效果確實比原作更好了。所謂的“好”不是更“像”，而是說色彩的層次更豐富了，這樣畫就整體有了靈魂。我們看照片和看畫，永遠是兩種感覺。

畫永遠自帶一層濾鏡，這個濾鏡就是藝術家自己的理解或“風格”，甚至還有不少色盲畫家也能帶來有新意的作品。反觀15年前的自己，確實就像一個真人照相機，完全沒有這個覺悟。

所以，你能怪老師教得不好嗎？有沒有可能是你自己確實在某些方面悟性不夠呢？

張雪峰老師曾強烈建議大家不要報考新聞學，我非常同意，尤其是自媒體崛起后，媒體的話語權早就被瓜分得啥也不是。但現在，我反而又慶幸自己學了新聞。原來，我一直覺得沒學美術有點遺憾。但AIGC時代來臨后，你20分鐘畫的一顆蘋果，永遠不可能比用Midjourney幾秒內生產的四張圖更好，更不可能說切換風格就切換。這時候，似乎我又能找到一點心理安慰：幸好只是把藝術當成了愛好，否則這種投入產出比是很低的。

反而現在是學好提示詞、學好語言蠻重要的。因為所有AI平臺上創造符號的主流驅動方式，依然是對話和文本。這可能也是文字的魅力所在，能抵達我們去不到的地方。

科幻片《機械姬》的圖靈測試對話保持好奇心，學會提問。這是開啟人機對話的第一步。學習新聞的好處是知道世界是一場《羅生門》，所以能隨時保持一種相對客觀性。長期訓練下來，對角色觀察和視角代入非常有幫助。這也是寫好提示詞的前提，進而直接決定你的溝通對象和方式，從而影響最終的產出結果。

曾經我一度認為，記者寫文章都是客觀抽離的，這個“無我”的狀態就應該是記者的職業素養。

直到我接觸了電影和禪宗。

在疫情這幾年，我瘋狂看了很多電影，長的短的都有，那時候才開始真正理解符號。從一開始容易代入某一個角色，到慢慢學會上帝視角，再到代入每一個角色去體會其視角和情感。這是一個漫長的把自己打破重來的過程，原來的那個“自我”早就支離破碎了。而只有切身體會過這種“支離破碎”，甚至接近精神分裂的狀態，你才能真正理解藝術。

這種在虛擬世界體會到的真實，會讓你覺察到人生可能根本沒有真相。人的認知只是過去所有知識與經驗的集合，是一種主觀的闡釋。在這方面，尼采與佛祖都達成了共識。除此之外，除了真相的不可知外，我對時空的感知好像也慢慢消失了。每一個當下，既是過去，也是現在，更是未來。

我的人生，就仿佛是蔡明亮導演的《行者》和《西游》系列里的那個僧人，在川流不息的人群中求得一點片刻的出世與寧靜。無論外界變化速度有多快，跟我的衰老速度其實毫無關系。蔡明亮的《西游》當然，在他人眼里，那個僧人也可以是一種演繹。所以你也需要時不時跳出來，把自己放在路人中去對話，這樣你才真正擁有短暫的立場與態度。這些路人就好比抖音、視頻號、快手上的民間藝術家們，和他們交流后你也能得到不少趣味和收獲。

回過頭來說，我不覺得李一舟的課是騙人，而且課程設計從類目表上看很聚焦。市場上那么多賺錢的商業老師，都不一定真正能教會你什么。羅振宇、劉潤、張琦、參哥、商學院等等無一例外，沒什么本質區別，而且他們都比李一舟賣得更貴。市場有需求，一切就合理，和認知高低無關。而且我現在認為：“交學費”也不只是為了學習知識，可能轉變成了人際交往的硬通貨。

最近，身邊的朋友也有什么AIGC促進了“內容平權”、“技術平權”甚至“美術平權”的論調，但我對此仍然持懷疑態度。一是因為AI沒有你的記憶、歷史與經驗，祂不可能完全復制出一個你。除非剛出生時我們就被“數字孿生”了，這是另一個話題；二是資本加劇財富分配，也促進了教育不公平，人與人之間也永遠有認知與信息鴻溝，講“平權”就是如同在講烏托邦。

有興趣的朋友，可以去玩一下以貓為視角的游戲《迷失Stray》，故事的設定比較反烏托邦，可能會有更多感觸。反烏托邦賽博風游戲《迷失Stray》

當然，話也不宜說得太滿，畢竟人是因為有了信仰才活著，走向極端虛無只會更沒意義。某種意義上，AI確實給我們這些天賦普通的人很大的幫助，現在只需要一張線稿，就可以生產處無數種效果圖，這幾乎重塑了很多傳統設計師的工作流。

隨著AIGC技術的發展，未來是否會對所有學科的教育方式、教學思路與考試規則產生影響，一切都很難說。我相信，今天的李一舟就算倒下了，明天還會有更多的李一舟站出來。

本文系作者授權數英發表，內容為作者獨立觀點，不代表數英立場。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。