旅悅泰國(guó)案涉案人員被捕 “旅悅集團(tuán)”定義變幻莫測(cè)

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2024-08-19

掃描,分享朋友圈

作者 | Tniniuo

編輯 | 藍(lán)蘭

旅悅與泰國(guó)業(yè)主的糾紛還在持續(xù)。最新消息是，一位旅悅前員工，由于涉及此案身負(fù)泰國(guó)“紅色通緝令”，于日前入境泰國(guó)被捕。據(jù)悉，該員工是整個(gè)事件中涉案人員，于2018-2019年案發(fā)時(shí)潛逃回國(guó)，當(dāng)時(shí)泰國(guó)就對(duì)其發(fā)出逮捕令。由于其拒不配合泰國(guó)警察局調(diào)查，泰方對(duì)其升級(jí)為“紅色通緝令”。

旅悅多位員工在逮捕令中

據(jù)案件維權(quán)當(dāng)事人——泰國(guó)“至愛(ài)蘇梅公司”法人彭某介紹，被捕的這位旅悅前員工，約1個(gè)月之后在泰國(guó)開(kāi)庭。

目前，旅悅因2019年-2022年期間涉嫌在泰國(guó)一系列轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，非法減資等違法行為，涉嫌違反了泰國(guó)的“欺詐債權(quán)人”刑事法條。原本與“至愛(ài)蘇梅”的經(jīng)濟(jì)糾紛上升為刑事案件，彭某表示，“目前旅悅前員工、現(xiàn)員工，因此案件被泰國(guó)逮捕令、紅色通緝令追捕的員工、高管不止一人。”

此前，針對(duì)“至愛(ài)蘇梅”在業(yè)內(nèi)發(fā)布的「我如何被攜程系坑騙1700萬(wàn)」39頁(yè)P(yáng)PT文件，旅悅官方曾給予聞旅一份署名為“旅悅集團(tuán)”的說(shuō)明函。

說(shuō)明函中表訴了三點(diǎn)信息：

①租賃合同是Floral Inn Chiangmal Ping River Hotel Company Ltd.花筑清邁河畔酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱清邁公司）簽訂的。

②清邁公司支付過(guò)裝修款224.5萬(wàn)元人民幣。

③清邁公司和旅悅（天津）酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天津旅悅”）沒(méi)有持股關(guān)系，已經(jīng)在走破產(chǎn)清算流程。

不過(guò)在彭某看來(lái)，旅悅的說(shuō)明根本不值一駁。

①清邁公司法人及旅悅員工都已經(jīng)承認(rèn)所有行為均由天津旅悅指使，且有天津旅悅出具的蓋章文件為證。

②“至愛(ài)蘇梅”及相關(guān)人員從沒(méi)有收到過(guò)旅悅所謂裝修款。天津旅悅曾指使清邁公司以此為由，在泰國(guó)對(duì)“至愛(ài)蘇梅”提起反訴，但被全部駁回。建議旅悅先在公司內(nèi)部自糾自查清楚。

③早在旅悅敗訴時(shí)，清邁公司就連續(xù)三年不遞交財(cái)報(bào)，通過(guò)網(wǎng)銀清空清邁公司賬戶資金。清邁公司目前涉嫌違反“欺詐債權(quán)人”的刑事法條，不可能破產(chǎn)清算。且旅悅的多名員工、高管泰國(guó)逮捕令、紅色通緝令追捕。旅悅集團(tuán)的員工敢來(lái)泰國(guó)嗎？旅悅集團(tuán)還敢進(jìn)泰國(guó)做生意嗎？

旅悅集團(tuán)究竟是誰(shuí)？

聞旅注意到，旅悅提供的這份署名為“旅悅集團(tuán)”的說(shuō)明函并沒(méi)有加蓋公章，且相關(guān)人員也無(wú)法說(shuō)明“旅悅集團(tuán)”究竟是指哪一主體。

事實(shí)上，在整個(gè)事件中旅悅一直在模糊“旅悅集團(tuán)”的概念。旅悅集團(tuán)是誰(shuí)，成為了一個(gè)薛定諤式開(kāi)放性命題。只要是符合相關(guān)利益，“旅悅集團(tuán)”可以是任何東西。

例如，據(jù)彭某描述，在雙方合作的時(shí)候?qū)Ψ椒Q“旅悅集團(tuán)”是攜程集團(tuán)旗下的連鎖住宿品牌。在旅悅官網(wǎng)介紹中，則自稱旅悅集團(tuán)成立于2016年，由去哪兒網(wǎng)內(nèi)部孵化而成。工商信息顯示，所有旅悅系公司，只有天津旅悅成立于2016年7月，也是旅悅系第一家公司。最初由北京趣拿信息技術(shù)有限公司（去哪兒網(wǎng)）100%持股。此時(shí)的去哪兒網(wǎng)已經(jīng)被攜程合并。

而在庭審中，旅悅故意出示錯(cuò)誤翻譯資料，刻意將開(kāi)曼旅悅旅游集團(tuán)國(guó)際有限公司（LvyueTravel Group International LTD）翻譯為“旅悅集團(tuán)”。引導(dǎo)稱旅悅集團(tuán)實(shí)際指開(kāi)曼旅悅。

不過(guò)該觀點(diǎn)又與旅悅出具的其它資料信息自相矛盾。例如，旅悅為了證明員工魯某實(shí)際供職于北京旅悅科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京旅悅”），跟天津旅悅或是旅悅集團(tuán)沒(méi)有關(guān)系，出具了魯某的勞務(wù)合同。但勞務(wù)合同中的競(jìng)業(yè)協(xié)議卻明確寫到，“北京旅悅是旅悅集團(tuán)核心企業(yè)之一，旅悅集團(tuán)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)整體”。且在關(guān)聯(lián)名錄里明確列出天津旅悅屬于旅悅集團(tuán)成員。

從目前情況看，“旅悅集團(tuán)”的定義非常多變。在官網(wǎng)介紹里，及與客戶談合作時(shí)是攜程系住宿品牌，打官司時(shí)則變成海外空殼公司。與員工簽署勞務(wù)合同時(shí)又變成了一個(gè)經(jīng)營(yíng)整體，代指一個(gè)企業(yè)族群。

顯然，“旅悅集團(tuán)”變幻莫測(cè)的身份，也容易令合作方擔(dān)憂。

事實(shí)上，在業(yè)內(nèi)很多人認(rèn)知中，旅悅的核心運(yùn)營(yíng)主體即天津旅悅，但由于當(dāng)時(shí)實(shí)際辦公總部在北京。依據(jù)北京現(xiàn)行的相關(guān)政策，員工社保必須由北京本地公司繳納。其實(shí)北京旅悅就是旅悅集團(tuán)北京員工的一個(gè)社保繳納平臺(tái)，旅悅在全國(guó)各地還有很多類似的公司。

但旅悅員工出面洽談的事宜，簽署的合同，代表的都是旅悅集團(tuán)。那么旅悅集團(tuán)是誰(shuí)？顯然，目前沒(méi)有人能解釋清楚。一旦出現(xiàn)糾紛，首先糾紛主體難以定義，其次如果由為了繳納社保而成立的殼公司擔(dān)責(zé)，這些公司多為空殼公司，即便合作商贏得訴訟，也拿不到賠償。

旅悅或再次轉(zhuǎn)移運(yùn)營(yíng)主體

而對(duì)于旅悅的合作商來(lái)說(shuō)，一個(gè)更大的潛在危機(jī)或許正在醞釀。

依據(jù)內(nèi)部人士透露，在與旅悅持續(xù)進(jìn)行的官司中發(fā)現(xiàn)，旅悅集團(tuán)目前在紹興拿到融資。從2021年開(kāi)始，旅悅集團(tuán)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)主體，正從天津旅悅向紹興旅悅科技有限公司、紹興旅悅信息技術(shù)服務(wù)有限公司轉(zhuǎn)移。

據(jù)天眼查結(jié)合工商照面信息的人員規(guī)模，及年報(bào)信息參保人數(shù)總和計(jì)算得出，2023年紹興旅悅信息技術(shù)服務(wù)有限公司有員工296人。而天津旅悅只有員工2人，北京旅悅有員工13人。

旅悅集團(tuán)VIE架構(gòu)中，天津旅悅100%控股股東——LvyueTravel Technology (Hong Kong) Limited，同時(shí)也100%持有紹興旅悅科技有限公司股份。紹興旅悅信息技術(shù)服務(wù)有限公司則將股份質(zhì)押給紹興旅悅科技有限公司。中間層層嵌套，用意成疑。

兩家紹興公司目前法人均為鄒正宸，而非此前在旅悅集團(tuán)內(nèi)擔(dān)任多家關(guān)鍵公司法人的朱宇佳。公開(kāi)信息顯示，鄒正宸目前為旅悅集團(tuán)CSO，與旅悅集團(tuán)CEO周榮一樣來(lái)自于攜程大住宿事業(yè)群。

在旁觀者看來(lái)，這可能又是攜程系為旅悅集團(tuán)安排的一次金蟬脫殼式的洗白。天眼查顯示，天津旅悅2016年7月成立至今，8年時(shí)間涉及99條司法案件。

據(jù)至愛(ài)蘇梅公司介紹，自己本次案件的代理律師，同時(shí)也是2022年天津旅悅與杭州漫居合同糾紛案件的律師。杭州漫居與至愛(ài)蘇梅酒店遭遇基本相同，只不過(guò)至愛(ài)蘇梅酒店被拆成毛坯房，從遭遇上來(lái)說(shuō)還要更慘一些。最終天津旅悅迫于證據(jù)壓力與杭州漫居和解。

其實(shí)縱觀整個(gè)事件，旅悅每個(gè)階段的避險(xiǎn)策略幾乎都是一樣：推出頂罪人，拖延時(shí)間，為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移打掩護(hù)。在泰國(guó)推出清邁公司、李某保護(hù)天津旅悅，在庭審中推出開(kāi)曼旅悅、北京旅悅、魯某保護(hù)旅悅，未來(lái)可能會(huì)推出天律旅悅保護(hù)紹興公司。

大集團(tuán)棄車保帥的資本游戲？

對(duì)于旅悅這種策略，相關(guān)法律人士幫助至愛(ài)蘇梅分析后給出了幾種解讀。

·天津旅悅是旅悅集團(tuán)的核心主體，但北京旅悅、開(kāi)曼旅悅、清邁公司目前都是空殼公司，不怕輸官司。旅悅很清楚，將責(zé)任轉(zhuǎn)移到這些公司身上，即便打輸了官司，上訴人也拿不到錢，那么至愛(ài)蘇梅自然會(huì)放棄。

·持續(xù)拖延。旅悅為了逃避賠償責(zé)任，從泰國(guó)違法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。一個(gè)案子從立案到開(kāi)庭再到結(jié)案，中間要經(jīng)歷很長(zhǎng)時(shí)間。旅悅故意將責(zé)任轉(zhuǎn)移到其它公司身上，當(dāng)事人重新起訴到拿到結(jié)果，可能又要2年時(shí)間，旅悅就是要靠時(shí)間拖垮當(dāng)事人。

·鉆法律漏洞。企圖依靠這種詭辯方式蒙蔽法官贏得訴訟。因?yàn)槿蚍秶鷥?nèi)還有和蘇梅島案件相同遭遇的酒店，迫于維權(quán)難度還沒(méi)有起訴索賠。天津旅悅贏了至愛(ài)蘇梅，也是贏給其它觀望者看，這樣天津旅悅在這類案子上就可以一勞永逸。

·逃避責(zé)任，盡可能與黑歷史切割。天津旅悅歷史遺留問(wèn)題實(shí)在太多。旅悅集團(tuán)運(yùn)營(yíng)主體從天津旅悅逐漸轉(zhuǎn)移到紹興公司，或許意味著攜程系及旅悅集團(tuán)不想去為過(guò)往錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。所有與天津旅悅簽定合同的合作方，手中合同很可能是沒(méi)有實(shí)際維權(quán)意義的廢紙。

在相關(guān)法律專業(yè)人士看來(lái)，旅悅在法律層面、工商層面一系列的偷梁換柱、輾轉(zhuǎn)騰挪，以此尋求司法上的避險(xiǎn)，賺法律空子逃脫賠償?shù)男袨椋蛟S與攜程有關(guān)。

按照旅悅的官網(wǎng)介紹，以及種種過(guò)往來(lái)看，旅悅集團(tuán)就是攜程系內(nèi)部孵化的項(xiàng)目。甚至目前旅悅集團(tuán)CEO周榮、CSO鄒正宸也都曾在攜程任職。即便是現(xiàn)在，從海外工商信息來(lái)看，攜程仍舊是天津旅悅大股東，實(shí)際控制人。法人彭某認(rèn)為，目前旅悅集團(tuán)玩弄的種種手段，極有可能經(jīng)過(guò)攜程點(diǎn)頭授意，或是默許。

而這也是行業(yè)要警醒和提防的地方。如果旅悅的這些“無(wú)賴”行為，僅僅是企業(yè)內(nèi)個(gè)人，或是旅悅公司的行為。雖然對(duì)行業(yè)有影響，但尚在可控范圍之內(nèi)。但可怕的是這些行為可能由攜程默許或是授意，2023年攜程全年凈營(yíng)業(yè)收入445.1億元，可想而知攜程在全球有多少合作伙伴。

圖片來(lái)源于攝圖網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)截圖

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。