專利之戰(zhàn)：聯(lián)想與中興的實(shí)力對(duì)比與策略分析

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2024-10-31

掃描,分享朋友圈

微信圖片_20241031170113.jpg

在全球科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端成為企業(yè)之間博弈的重要戰(zhàn)場(chǎng)。

10月21日，聯(lián)想在英國(guó)高等法院對(duì)中興通訊提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，這一舉動(dòng)不僅在國(guó)內(nèi)引起了軒然大波，更在國(guó)際上產(chǎn)生了極為巨大的影響。

10月30日凌晨，中興通訊官方回應(yīng)稱，一貫尊重任何企業(yè)在法律框架內(nèi)的合法舉措，但對(duì)聯(lián)想此番行為感到十分遺憾。

中興通訊表示，其與聯(lián)想已就專利許可問題展開了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的協(xié)商，中興通訊始終秉持著最大的善意，追求自身研發(fā)創(chuàng)新中的合理回報(bào)，希望雙方通過高效合理的方式解決雙方的爭(zhēng)議。“基于對(duì)聯(lián)想作為中國(guó)公司的信任，中興通訊一直對(duì)采取協(xié)商以外的合法維權(quán)措施保持審慎、克制的態(tài)度。此番聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟，我們難以理解但表示尊重。聯(lián)想的此次訴訟不會(huì)改變中興通訊維護(hù)合法權(quán)益的決心。”

聯(lián)想的高管團(tuán)隊(duì)雖然以美國(guó)團(tuán)隊(duì)為主，但也是中國(guó)的公司，兩家中國(guó)公司之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專利爭(zhēng)議，應(yīng)首先在中國(guó)解決，為何會(huì)選擇在英國(guó)起訴？并且，雙方的主要市場(chǎng)也在中國(guó)并非英國(guó)，所以聯(lián)想此次行為的背后真相不免讓人各種猜測(cè)，而這行為又將給以中興通訊為代表的中國(guó)科技創(chuàng)新企業(yè)帶來哪些影響呢？

一聯(lián)想起訴中興的背后博弈

作為全球領(lǐng)先的綜合信息與通信技術(shù)解決方案提供商，中興通訊在通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域研發(fā)投入巨大。

慢放根據(jù)財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)，近五年，中興通訊的研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)收比例從2019年的13.8%持續(xù)提升到2024年Q3的20.7%。其專利儲(chǔ)備實(shí)力遠(yuǎn)超聯(lián)想，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域。

根據(jù)中國(guó)信通院最新發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2024年）》顯示，截至2024年3月31日，5G全球有效專利族中，中興占比為6.97%排名第五，聯(lián)想并未出現(xiàn)在前10的名單中。微信圖片_20241031170130.jpg

據(jù)了解，在收購(gòu)Moto（摩托羅拉）之前，聯(lián)想在專利領(lǐng)域一直處于相對(duì)不利的位置。盡管聯(lián)想在PC業(yè)務(wù)上取得了顯著成就，但在智能手機(jī)和移動(dòng)通信領(lǐng)域，其專利積累相對(duì)薄弱。而聯(lián)想通過收購(gòu)Moto，間接獲得了一些專利資源。收購(gòu)?fù)瓿珊螅?lián)想獲得了Moto的2000多項(xiàng)專利，雖然在通信領(lǐng)域不算很多，但對(duì)于聯(lián)想來說是一筆非常寶貴的資產(chǎn)。

即使這樣，從聯(lián)想與中興通訊在蜂窩領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利儲(chǔ)備對(duì)比來看，無論4G還是5G技術(shù)，聯(lián)想的專利儲(chǔ)備均與中興通訊存在較大差距。

面對(duì)中興通訊如此龐大的專利資產(chǎn)，聯(lián)想-Moto作為全球第八大手機(jī)廠商，在權(quán)衡了全球市場(chǎng)語境與自身利益后，其很有可能會(huì)選擇通過起訴手段來應(yīng)對(duì)中興通訊的專利許可主張。

因此慢放推測(cè)，聯(lián)想起訴中興通訊背后的原因有二。

一方面，聯(lián)想起訴指控中興通訊專利侵權(quán)的這一舉動(dòng)，可能是對(duì)中興通訊先前發(fā)起的專利許可要約或潛在訴訟的直接回應(yīng)。

聯(lián)想-Moto在全球市場(chǎng)上的表現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)健，其市場(chǎng)份額目前穩(wěn)定在大約5%的水平。尤其在北美地區(qū)，Moto已成功占據(jù)了市場(chǎng)第三的位置，展現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭。然而，隨著業(yè)務(wù)的不斷拓展和市場(chǎng)份額的提升，聯(lián)想-Moto近年來也不得不面對(duì)來自多個(gè)專利權(quán)人的收費(fèi)主張。

聯(lián)想可能想通過這樣的方式，應(yīng)對(duì)中興通訊許可邀約。縱觀英國(guó)法院類似案例，此舉可能會(huì)利用禁令脅迫被訴一方只能由英國(guó)法院來裁決雙方的全球?qū)＠S可條件。因此選擇在英國(guó)高等法院提起訴訟，以期獲得更有利的全球許可費(fèi)率裁決。

有意思的是，慢放基于公開信息發(fā)現(xiàn)，中興通訊已與國(guó)內(nèi)外多家大廠達(dá)成許可協(xié)議，這也進(jìn)一步印證了中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的實(shí)力，其專利價(jià)值得到了業(yè)界的高度認(rèn)可；而聯(lián)想方面，根據(jù)公開信息檢索結(jié)果，目前只有向海外企業(yè)繳納許可費(fèi)的記錄，從未向中國(guó)任何一家權(quán)利人繳納過許可費(fèi)。

另一方面，聯(lián)想通過起訴等手段拖延達(dá)成許可是其慣有表現(xiàn)。

例如聯(lián)想與Interdigital的談判長(zhǎng)達(dá)16年，雙方于2008年開始談判，直到2023年才達(dá)成部分許可，尚有部分專利仍在訴訟中。而在與Interdigital的訴訟中，英國(guó)法院最終確定的許可費(fèi)率更接近聯(lián)想的報(bào)價(jià)，這使得聯(lián)想更傾向于讓英國(guó)法院來裁決其應(yīng)支付的全球許可費(fèi)率。

另外，聯(lián)想與愛立信的談判長(zhǎng)達(dá)17年，雙方于2008年開始談判，至今仍未達(dá)成許可。2023年聯(lián)想再一次在英國(guó)起訴愛立信，要求英國(guó)法院確認(rèn)愛立信侵權(quán)并下發(fā)禁令，除非愛立信同意根據(jù)英國(guó)法院裁決的 FRAND 條款達(dá)成許可。

聯(lián)想這種長(zhǎng)達(dá)十幾年的拖延行為，不僅損害了雙方的利益，更讓人們對(duì)聯(lián)想在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的誠(chéng)意產(chǎn)生了懷疑。

二在英國(guó)起訴：聯(lián)想的無奈之舉還是策略之選？

聯(lián)想選擇在英國(guó)發(fā)起訴訟，這一行為本身就存在諸多不合理之處。

從市場(chǎng)角度來看，英國(guó)并非聯(lián)想和中興通訊的主要市場(chǎng)。

從聯(lián)想2024年8月公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，歐洲、中東、非洲三個(gè)市場(chǎng)相加的總和僅占其營(yíng)收總額的25%，而中國(guó)市場(chǎng)的占比就達(dá)到22%。而在蜂窩領(lǐng)域，2023年聯(lián)想手機(jī)在英國(guó)的出貨量?jī)H占其總出貨量的1.52%。可見聯(lián)想的主要市場(chǎng)仍在國(guó)內(nèi)而非英國(guó)。

同樣，中國(guó)市場(chǎng)在中興通訊的營(yíng)收比重中占比68.91%，而歐美和大洋洲相加總和僅占14.23%，英國(guó)非中興的主要市場(chǎng)，近幾年的營(yíng)收占比極小。

因此，將雙方之間的專利糾紛訴諸于英國(guó)法院，顯然缺乏市場(chǎng)邏輯的支撐。

從對(duì)中國(guó)司法的信任角度來看，聯(lián)想作為中國(guó)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)首先信任并尊重中國(guó)的司法制度，而不是選擇將糾紛訴諸于海外法院。這一行為體現(xiàn)了聯(lián)想對(duì)中國(guó)司法制度的不信任，更是破壞了中國(guó)通信行業(yè)的整體形象。

隨著事件的發(fā)酵，“中國(guó)企業(yè)不信任國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)關(guān)”的刻板印象，將會(huì)給我國(guó)通信行業(yè)的國(guó)際化合作帶來極大的負(fù)面影響。這不僅會(huì)損害中國(guó)通信企業(yè)的利益，更會(huì)影響中國(guó)在全球通信行業(yè)中的地位和影響力。

與此同時(shí)，英國(guó)法院在裁決時(shí)無法像中國(guó)裁判機(jī)關(guān)一般周全考慮中國(guó)通信市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，這一個(gè)案如果成為慣例，中國(guó)市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利救濟(jì)方面的現(xiàn)實(shí)因素將會(huì)被越來越多的權(quán)利人忽視，屆時(shí)將會(huì)涌現(xiàn)出更多針對(duì)通信主體卻罔顧中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)情況的海外訴訟，給我們的通信行業(yè)發(fā)展造成損失。

那么，聯(lián)想到底為何在英國(guó)起訴中興通訊？筆者推測(cè)，前者可能基于以下幾點(diǎn)考慮：

首先是歷史判例的影響，鑒于聯(lián)想近年來頻繁在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等多個(gè)司法管轄區(qū)與IDCC、愛立信等蜂窩技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）持有人發(fā)生法律沖突，聯(lián)想將英國(guó)法院作為其SEP專利糾紛的重心。

尤其值得注意的是，聯(lián)想在英國(guó)與InterDigital及愛立信的訴訟交鋒中取得了顯著成效，英國(guó)法院所裁定的許可費(fèi)率與聯(lián)想的報(bào)價(jià)更為接近。以聯(lián)想與InterDigital之間的訴訟為例，從2023年的一審判決及后續(xù)2024年的二審判決所披露的信息來看，聯(lián)想所需支付的全球?qū)＠S可費(fèi)用總額，更接近其提出的8000萬美元報(bào)價(jià)，而非InterDigital所主張的3.37億美元高額費(fèi)用。

其次是FRAND原則，聯(lián)想在訴訟中提到了FRAND原則，希望通過法律手段實(shí)現(xiàn)交叉許可，以確保雙方在市場(chǎng)上的互利共贏。英國(guó)法院在處理此類案件時(shí)，可能會(huì)更加關(guān)注FRAND原則的應(yīng)用，從而有利于聯(lián)想的訴求。

再是全球影響力，英國(guó)作為全球重要的法律體系之一，其裁決結(jié)果可能對(duì)全球通信行業(yè)的專利許可格局產(chǎn)生影響。聯(lián)想選擇在英國(guó)起訴中興通訊，為英國(guó)法律體系搭建了提升的全球影響力的平臺(tái)，順帶推動(dòng)雙方在專利許可問題上的談判和解決。

最后是市場(chǎng)布局，雖然聯(lián)想的主要市場(chǎng)并非英國(guó)，但其在北美市場(chǎng)表現(xiàn)強(qiáng)勁。選擇在英國(guó)起訴中興通訊，可能是聯(lián)想在權(quán)衡了全球市場(chǎng)布局和自身利益后做出的決策。通過這一訴訟，聯(lián)想可能希望在中興通訊的主要市場(chǎng)之一——?dú)W洲市場(chǎng)，對(duì)其施加一定的壓力，以迫使中興通訊在專利許可問題上做出讓步。

總結(jié)
作為中國(guó)企業(yè)，聯(lián)想應(yīng)當(dāng)深刻反思自己的行為，重新審視自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的態(tài)度和戰(zhàn)略。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的合作和交流，共同推動(dòng)中國(guó)在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中發(fā)揮更加積極的作用。

只有這樣，我們才能確保中國(guó)在全球通信行業(yè)中的地位和影響力不受損害，為中國(guó)的通信行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更加有利的國(guó)際環(huán)境。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。