在這枚叫做借鑒的硬幣上，一面是抄襲、一面是原創
如果說設計的“廉價感”還只是讓圍觀者如鯁在喉，不吐不快的話。
那么設計中的“抄襲”就像是“寄生蟲”一樣讓抄襲者屢屢得逞、讓原創者煢煢孑立、讓圍觀群眾耿耿于懷。
當然，并不是所有的抄襲者都有自知之明：沒有被揭發之前，他們依舊“走別人走過的路”致力于讓人家“無路可走”；被揭發之后，輕飄飄的一句“道歉”還算是態度好的；態度不好的時候就用“拖字訣”，甚至會“坐視”自己的死忠粉網絡暴力“火上澆油”。
而這，就是目前設計圈兩個根深蒂固的“弊端”：
廉價，他們只是“破罐子破摔”眼界和才能跟不上時代；
抄襲，卻是在擾亂“市場秩序”不上進還要拖別人下水。
設計廉價的話題，我們已經談過至少3次，有興趣的同學可以查閱前文《設計廉價感悖論：消費審美力與設計話語權》。
所以，今天我們把重心放在“抄襲”之上。
自從@翟天臨 的論文抄襲揭開了“學術腐敗”的面紗之后“抄襲”又一次站在“聚光燈”下、比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬又指責@葉永清 抄襲他的作品整整30年；在這之后又被爆出某中央美院副教授@陳琦 作品涉嫌抄襲；最近潮牌Supreme抄襲中國畫師作品《雛鷹展翅》做T恤印花也自此揭開了自己20年的抄襲史……
當然，這樣的案例古今中外不勝枚舉，小到歌曲抄襲、自媒體洗稿，大到2000年左右抄襲硅谷、近幾年被硅谷抄襲；抄襲可謂是如影隨形、無處不在。
嚴格意義上來講，以工匠精神聞名的德國和日本都是從“抄襲”這條路走出來的“過來人”；只不過它們一個成為了以標準化聞名的“德國制造”，另一個成就了因人才濟濟出彩的“日本設計”。
同樣是從“抄襲”這條路走出來的“追隨者”，40歲的“Made in China”卻沒來得及像100歲的“德國制造”以及60歲的“日本設計”那樣洗刷自己的“冤屈”，就算我們走出了BAT這樣的互聯網巨頭、富士康這樣的世界工廠、華為這樣的通信廠商，卻依舊無法擺脫自己“山寨偽劣”的既定印象，尤其是在部分“外國月亮黨”眼里。
可見，對于抄襲，大多數人并沒有想象中的“深惡痛絕”，他們只是哀其不幸、怒其不爭而已。
在周一的推文《李樂山座客玩意東西工業設計交流會：腳踏實地、水到渠成》中，這一群江蘇理工學院大二學生除了個人成長、考研趨勢之外、最關心的就是原創和抄襲這回事：
@袁炫華：
你沒能力制定行業標準的時候，只能在游戲規則下把作品的壁壘建立得更高，永遠比別人快半秒，甚至是一秒，你才有可能幸存。
所以我們現在的策略是：有人抄襲的時候，我們馬上去做新的迭代，不斷地迭代，以快打慢。
@李樂山：
這個問題的根子出現在我們的教育里，學生在學校作弊這件事情已經幾乎成為了常態。
要想根除這個問題，我們要從自己開始，愿意自己認真做設計，不抄襲的人自己組織起來肅清行業陋習。
很顯然，兩位老師面對抄襲的態度都是悲觀的，這是因為“抄襲”這種取巧的手段已經進入了人類生活的方方面面。
①
借鑒真善美
▽
《圣經·傳道書》有云：太陽底下無新事。
但若因此篤定世界上不存在原創，就未免走入了極端。
要知道人類的文明和制度就建立在“探索——適應——改進——再探索”這一條邏輯之上，絕對意義上的“原創”可能要追溯到遠古時代、又或者根本就不存在，因為從最初的采集到狩獵時代我們用到的“砍砸器”也是自然的沿襲，又或者根本就是“拿來主義”。
所以，一開始的我們是沒有抄襲這個概念的，但我們并不否認每一次創造就是一次借鑒。
借鑒和抄襲的不同之處在于，借鑒在創作的過程中需要你不斷的試驗和試錯，在這個相對漫長的時間階段你會加入自己的審美、體征乃至于喜好。
但抄襲就是一種比較原始、低質量的創造；我們避免了在借鑒過程中試驗和試錯的成本，但這樣就導致你創作出來的作品根本就沒有自己的想法，看起來呆板、違和，根本就不像是你的風格。
在這里我們必須承認就算是在現代化的教育體制中，標準式的“金科玉律”、唯一答案在強調正確性的同時，也局限了大家的想象力；這就導致我們的遣詞造句、閱讀理解乃至于命題作文都只能“按部就班”。
當然，最初的我們的確不懂“形式”和“格式”的重要性，這就導致我們需要通過相對漫長的“灌輸教育”來建立正確的世界觀；沒錯，這避免了我們走上彎路，也確實是一種更高效的人才培育手段；但千篇一律的“臨摹教育”在培養基本功的時候也扼殺了不少想象力：因為很多時候我們的教育只是告訴我們怎樣做是對的，卻忘了告訴我們為什么要這么做。
如果說臨摹在很大程度上是課業和工作上的必須。
那么借鑒就是自己主動篩選自己喜歡的作品臨摹。
②
抄襲羅生門
▽
如果說臨摹是無意識的審美和基本功鍛煉。
那么借鑒就是有意識的技巧和意識形態上的練習。
至于抄襲就是有意識的走捷徑，就像我們曾經忽略思考直接抄寫答案一樣。
從某種意義上來講，抄襲也是借鑒的一種，只不過相比于借鑒點到即止只取其神，抄襲就是用力過猛之后的粘貼復制。
當然，也不是說抄襲作品就完全沒有自己的東西，比如偷換概念、張冠李戴、乾坤大挪移之類的；他們甚至也有思考，但思考的重心卻不在于如何“點石成金”，而是怎么投機取巧讓別人看不出自己是在抄襲。
甚至于在這個過程中他們花費了太多的心思，弄出了一個似是而非的東西，連自己都不覺得自己有抄襲的成分；我明明用了新的表達手法、形式主義和商業邏輯，這是在借鑒，是在推陳出新。
但觀眾的眼睛是雪亮的，什么是好的、什么是壞的，他們有自己的評判標準；而且由于現在是互聯網社會，只有七秒記憶的互聯網根本就沒有秘密可言：好的作品不一定會引起轟動，但一定會留下痕跡；壞的作品一旦引起轟動，就一定會被扒出各種暗流。
但吊詭的地方在于，雖然這個社會普遍對于抄襲者沒什么好臉色，即使有一小部分死忠粉顛倒黑白為虎作倀；當商業圈卻不在乎誰是時間上的領航者，他們只在乎誰能帶來更多的流量，創造更大的商業價值。
這就給了抄襲者鋌而走險的生存環境，哪怕他們無數次強調過抄襲有錯。
③
原創有風險
▽
如果說臨摹是創作者深知自己的基礎不穩，想借他人的作品來磨練自己。
那么借鑒就是創作者深知自己的水平不行，想要深入學習他人創作思路。
如果說抄襲是創作者深知自己的優勢，想要以假亂真大躍進式提高自己的創作能力。
那么原創就是創作者深知自己的缺點，他們一門心思只想做出超越自己過往的東西。
在這里你要清楚，此時此刻已經沒有絕對意義上的原創，我們創作的基礎都是基于前人的經驗和智慧在條條框框（材料、色彩、美學；三大構成、五大交互）之下進行的再創新；而且當下的我們還習慣從外部找尋靈感，及時更新自己的參考系與素材庫，站在時尚和趨勢之下在借鑒的基礎上進行原創。
這也就是為什么Pinterest、Behance關停、花瓣短暫閉站之時，設計圈一片哀鴻的原因。
因為一個人的靈感畢竟有限、由于愛好、認知和眼界等問題很難“端正態度”看待一個問題；這個時候我們就需要援軍；近一點的有周遭同事、遠一點的有同學校友、直接一點的有諸多素材網站、曲折一點的有各種設計調查。
這一切的一切都是為了提升自己的原創基本面，在借鑒的基礎上進行創新；在我們自省自查的同時，也恰恰說明我們還不夠自信。
但這卻是每一個初出茅廬的設計師必須經歷的，畢竟，在商業社會的大背景下只有更符合商業邏輯、商業需要的設計才是好的設計。
在這里又會設計另一個問題：原創并非萬能，我們還有必要考慮原創在投入相應的時間、精力和資源的程度上所帶來的回報；如果回報不成正比，強調原創也沒有意義。
畢竟，原創的背后還有商家需要盈利，還有企業需要養活自己。
作為一家設計公司，你需要有原創的能力，所以在選擇項目的時候你需要考慮到項目的難易程度和時間周期；質量，始終是設計公司的最后底線。
作為一個設計師，你要有原創的操守，搞清楚什么是借鑒、抄襲和原創；什么能做，什么不能做，你應該有一個比較清晰的定位。
作為一個設計師，我們或多或少心里都會有一份屬于自己的“辛德勒名單”，上面有著密密麻麻的驚艷作品，又或者只有一兩個心生向往的名字；它們是你設計路上的偵察兵，他們是你人生路上的指路人。
我們并不諱言自己是誰的粉絲，因為我們正在他們走過的道路上探索那條屬于自己的路徑。
的確，設計師沒必要重新發明一個“輪子”，我們需要做的是圍繞這個已然存在的“輪子”拓展自己的想法，延伸自己的價值；近一點你可以改變它的材質、形態和使用場景，遠一點你可以改變它的屬性、和邊界。
你要知道抄襲的本質是把手頭的項目當做是“數學題”，有唯一的解決方案，而你甚至不愿意一步一步推導。
借鑒的本質是把手頭項目當做是“閱讀理解”，雖然它提供的參考千篇一律，但是因每個設計師的知識層面、設計技巧，觀察維度不同，會得出不同的結果。
至于原創，它的本質就是把每一次設計都當做是一場“試煉”，我們不忌諱標準答案，也不排斥奇思妙想，因為原創本身就是“鉆木取火”的過程。
最后，作為一個設計師：
不要抄襲！
不要抄襲！
不要抄襲！
PS：圖片來自于Behance作者@Lukas Vojir & @Alexa Sirbu
— END —
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）