轉(zhuǎn)載：NewbeeRen
前幾天看到這么一段話:
來自：中國文聯(lián)《廣告對語言的破壞性》
很明顯，這位悲天憫人的廣告界女菩薩并非真的心存疑惑。實際上，她的態(tài)度非常明確。使用疑問句，希求的不是答案或討論，只是方便別人認同她這一論斷：
廣告人只能制造垃圾信息
對世界一點屁用都沒有
▼
真是這樣嗎？
雖然并沒有人要跟我討論這個話題——好啦，我一般親自參與討論的都是“晚上吃什么”這一類真正的人生難題——但還是發(fā)表下意見辯一辯好了。我也不是專注雞血20年的業(yè)界正能量。我只是愛嗶嗶，而且見到菩薩系青年壓不住火。
1.農(nóng)民、工人和歌手，比廣告人高尚?
一個農(nóng)民他可以種地，一個工人他能生產(chǎn)產(chǎn)品給大家用，一個歌手可以給大家唱歌，而一個廣告人，除了制造垃圾信息，還有什么用呢？
這樣的天問，看上去很知性很自省很有責任感，其實是置理中客于不顧的情緒化表達，問題有二：
一、選擇性眼瞎
農(nóng)民下地，種出來的不一定是有機大米，也可能是農(nóng)藥超標的蔬菜好嗎？工人生產(chǎn)，造出來的不一定是業(yè)界良心八核手機，也可能是假冒偽劣三無產(chǎn)品好嗎？歌手唱歌，不一定是讓世界變成更美好的人間，也可能是幫傳銷組織洗腦好嗎？
知名傳銷洗腦歌《不要認為自己沒有用》
在這種情境（絕不在少數(shù)）下，他們的產(chǎn)品賣不出去，也就是說對世界無用，那便是最好的無言結(jié)局。但凡有一點市場，分分鐘對世界有害好嗎？
二、標準不一樣
那位廣告界女菩薩推崇農(nóng)民、工人和歌手的原因很“客觀”很通用，就是認為他們的勞動對世界有用。而否定廣告的標準，卻是針對具體對象的主觀認定——垃圾與否。要不要這么亂啊菩薩？
對這幾份工作，客觀一點的描述應該是醬紫的
▼
農(nóng)民種地
▼
工人生產(chǎn)商品
▼
歌手唱歌
▼
廣告人制造（用于市場營銷的）信息
都是社會分工的一種，都是勞動人民的一份子，都是為了謀生活而不是無私奉獻，誰會比誰高尚呢？又不是評勞模。
就算是評勞模，天天累成汪的廣告人應該也都夠格參選吧……呃……當然，那些外國混子除外哈。
2.廣告人制造的只有垃圾信息嗎？
如果要談深度談藝術(shù)價值，廣告當然沒多少可談。
但那不是因為它每個毛孔都散發(fā)著銅臭喔。藝術(shù)和商業(yè)從來都不是對立的。
不要因為掙錢不多就對錢有偏見嘛，菩薩。
錢不是王八蛋，人才可能是王八蛋。其實吧，錢最靠得住，金錢關(guān)系最純潔。用錢能買到的東西，絕對是成本最低的。而掏錢購買，則是最有效率的交換方式。不然的話，你就只能通過排號、托人情、走后門、動用權(quán)力等等方式來獲取所需。所以，你看，商業(yè)并沒什么可恥的，也并不低人一等。
而且啊，你以為藝術(shù)家不談錢不愛錢的咩？
Andy Warhol《Dollar-Sign》
Money is the MOMENT to me. Money is my MOOD. 錢就是我的黃金時刻，錢就是我的心情。
——雖然戴假發(fā)但可能是史上最真誠的藝術(shù)家Andy Warhol
那作為商家叫賣必備良藥，廣告之被創(chuàng)作出來，并非為了引發(fā)思考，而是為了傳達信息。另外，廣告面對的是大眾。大眾的品位當然從來都很低。跟大眾溝通的廣告，注定既沒有深度也沒有高度，只可能有幾分鐘熱度。大部分廣告連熱度都沒有，有的就只是長度。
所以，逼格再高的廣告，實際上也高不到哪去，不可能討論我是誰從哪里來到那里去的這樣的終極哲學問題的。這其中的道理，就跟但凡能公映的電影都燒腦不到哪去是一樣。
但是
膚淺歸膚淺
不一定就是垃圾
▼
而且我們要討論的一直是
廣告對世界有沒有用
▼
廣告當然有用
農(nóng)民種出的糧食，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品，歌手寫的歌，要怎么賣出去？
拿到市場上賣唄。
可市場上又不止你一家。另外，可能你的東西很好，但別人未必知道。那要怎么辦？
這時候，除了打廣告做營銷，還能咋整你說？
如果農(nóng)民、工人和歌手的工作是對世界有用的，那幫他們把勞動成果賣出去的廣告，為什么會是垃圾？說不通的嘛。
3.廣告人對世界有什么用？
商家需要廣告，公益組織需要廣告，消費者其實也需要廣告（雖然他們打嗓子眼不愿意承認），這都是由于一個普遍存在、無法根治只能盡量減少的現(xiàn)象——信息不對稱。
說人話，就是酒香也怕巷子深。那條巷子就是信息不對稱。買的沒有賣的精，也是因為這個——跟精明無關(guān)，賣方掌握的信息比較多而已。
而廣告能提供給消費者的，還不光是更充分的商品或促銷信息呢。它也為品牌提供實力背書。
大家都知道，就算在社交媒體賤如狗的今天，打廣告依然是很費錢的。雖然不是絕對，但能經(jīng)常打廣告保持一定曝光量的品牌，通常實力會比較強——也就是俗稱的大品牌。而買大品牌的產(chǎn)品或服務，較大概率不會錯。
另外，別忘了“好廣告會讓爛產(chǎn)品死得更快”這句話。個中原理就不贅述了?？傊涀V告還有幫助良幣驅(qū)逐劣幣的用處就對了。
這就是廣告的用處
讓好產(chǎn)品為更多人所知為更多人所用
▼
但是你可能又會說
廣告鼓吹消費主義
廣告人是要面對道德困境的
▼
拜托
促進消費有什么不好的啦？
逛街 Shopping
好吧，擁有敗家娘們/爺們，確實是家門不幸。
但我們談論的是整個世界，對嗎？
因為有更多人積極消費，更多企業(yè)才有工開，更多人才有工作，經(jīng)濟才會更繁榮，治安才會更安定，社會才能進步。
說到底，世界的良性運轉(zhuǎn)，從來靠的不是愛與和平，而是“商品、服務和觀念的市場能夠有效運作，人們得以相互交換”。
世界上最不靠譜的三樣東西
而作為市場經(jīng)濟不可或缺的一環(huán)，廣告當然也在幫助世界變得更加富裕、健康、友善、美好。
身為廣告界的一汪，有沒有覺得很驕傲的呢？
唉喲，不必喲。
4.不談世界，談談個人
雖然不認同開頭那位廣告界女菩薩的觀點，其實我還蠻能理解她心情的。
廣告確實是一份很消磨意志的工作。乙方地位、慣性加班、日熬夜熬，反復修改、大劑量溝通、大面積撕逼……這些都不免讓人做著做著，愛越來越少，身體越來越不好，成就感越來越低，滿足度越來越欠奉。一年到頭，能拿得出手的作品可能也就一兩個，難免自我否定。自我否定得多了，難免推己及人，直至否定整個行業(yè)。
那這時候你要怎么辦？為了世界和平硬撐下去嗎？拜托，你又不是奧特曼。
你也不是已經(jīng)進到廣告名人堂里的Rick Cook
▼
這不是我本來想過的那種生活。這是一份危險、艱苦、骯臟，可是總得有人去做的差事。如果社會不需要我們這種人就太好了?？墒切枰臅r候……我會在。
——已故的Rick Cook告訴BrainByfiled
他何以成為文案
我的意思是說，不管你要做什么，或者不做什么，其實壓根沒必要有那么強的使命感，也無需為堅持或放棄找大帽子。上面那段話看起來很悲壯，其實是悲涼，是自我不夠強大非得扯桿大旗靠著的悲催表現(xiàn)。
大帽子不重要。
重要的是，你自己想要什么。
要不要繼續(xù)干廣告，或者要不要乘年底跳個槽
其實你只應該考慮這些
▼
掙的錢是否對得起自己創(chuàng)造的價值
▼
能否實現(xiàn)自我價值
▼
有沒有發(fā)展空間
▼
能不能學到東西
▼
會否讓生活與工作失衡
▼
開不開心
至于對世界有沒有用？得體做人，認真做事，努力提高審美，拒絕為不良客戶服務，那就是為世界變得更好出一份力。
作者：新峰 NewbeeRen 微信號：iamnewbeeren
轉(zhuǎn)載請注明作者、微信號，下方圖片，并注明來源：數(shù)英網(wǎng)DIGITALING
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（4條）