考10分遭罰后學生與老師“對打”，中小學教育與懲戒還需合理合規
近日，四川省達州市一學校教師與學生發生激烈的肢體沖突，根據視頻畫面顯示，兩人在教室和辦公室都有肢體沖突。
視頻畫面
據達州市教育局對相關情況的通報：經調查，該校初三五班班主任、數學教師尤某為加強班級管理，督促學生認真學習，在班級中約定用“打手板”方式（最多5個）懲戒考試不及格的學生。由于學生王某在數學測試中成績較差，按約定需打5個手板，在打了4個手板后，王某轉身離開，尤某以“還差一個”為由制止其離開未果，雙方情緒失控，在教室和辦公室發生語言沖突并激烈抓扯。
激烈沖突引關注，“師生對打”產生不良影響
截至23日，事件相關話題#數學10分遭罰師生激烈沖突# #老師與學生從教室打到辦公室# #教育局回應達州師生沖突事件# 等在微博平臺引發1129.6萬閱讀和一千余條討論。
根據新浪輿情通大數據平臺的統計，事件全網相關信息中敏感信息占比高達92.17%，該事件爭議性較高，存在負面輿情擴散的風險。
數據來源：新浪輿情通
盡管雙方均未造成明顯傷害，但網民還是將矛頭對準了教師尤某的過激行為，“打手板”究竟是“懲戒”方式還是“體罰”行為本身就有待考量，當尤某控制不住情緒與學生之間發生“對打”動作，造成的不良影響進一步將事件推向輿論高峰。目前涉事老師已被停課，公安機關也已介入調查。
來源：新京報我們視頻
根據關鍵詞云顯示，事件發生地“新世紀學校”成為網友的關注焦點之一；“學生”和“班主任”之間“爆發”“沖突”造成了嚴重的不良影響，并將網民的敏感情緒激發；而該教師創立的“打手板”懲罰約定，引發公眾關于教育“懲戒”權利的深層思考。
數據來源：新浪輿情通
對待該事件，網友眾說紛紜。部分網友對教師的做法表示認同，5個手板是為了給不及格的學生一個警醒和鞭策；還有部分網友表示反對，如果動手打就能讓孩子學習好考高分，那教育真的是太簡單易行的事情了。
懲戒還是體罰？教育懲戒權再次走進公眾視野
一段時間以來，發生在個別教師與個別學生之間的暴力事件時有曝光。但與單純的暴力打架不同的是，達州這起事件是由“懲戒”導致的師生沖突。該學生“敢”跟老師對打，這已經能夠說明學生對該懲戒教育的不滿，該教師的教育方式存在一定程度的漏洞與弊病。一定程度上中小學的教育與懲戒問題突出，“教師懲戒權”也應當引起公眾的正視。
而諸多教師懲罰學生引發的問題沖突中，輿論焦點都在于所采取的罰站、打手心等懲戒手段是否合理、恰當。近年來，隨著賞識教育興起，體罰、懲戒一度被認為是非人道、反教育、落后教育方式的代名詞。一方面，因公眾對教師懲戒的過激反應，體罰已經被《義務教育法》《未成年人保護法》等相關法律明令禁止；另一方面，對于調皮頑劣的學生，教師“不敢管不能管”常常“無計可施”。
2019年7月9日，《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》提出，保障教師依法享有教育懲戒權。
2019年11月22日，教育部關于《中小學教師實施教育懲戒規則（征集意見稿）》公開征求意見，將“教育懲戒權”送上熱搜。而此次征求意見的懲戒規則也給老師的“權利”劃定了禁區。比如說不能打，征求意見稿中禁止“以擊打、刺扎等方式，直接造成身體痛苦的體罰行為”。
@央視新聞 發起關于“是否支持教育懲戒”的投票，共7.9萬網民參與投票，大部分網友持“支持”態度。其中58%的網友表示“支持，但要把握懲戒的度”；29.5%的網友表示“支持，該罰就罰不能慣著”。僅12.5%的網民表示“不支持”。
關于“教育懲戒權”，公眾關注的焦點在哪里呢？新浪輿情通統計顯示，近3個月全網15.3萬條相關信息中，“懲戒”“規則”“懲戒措施”成為網友高度關切；“學生”“教師”“家長”三個主體之間能否取得共同意見還有待協商；而“罰站”“面壁”“批評”等手段還在“體罰”與“懲戒”的界限邊緣游走。
數據來源：新浪輿情通
教師懲戒的目的是通過懲處措施，對學生進行合理有效的行為干預，讓學生在接受合理的懲罰后主動認識錯誤并改正，因而教師教育懲戒權實施的范圍、程度、形式等還需進一步研究制定具體細則。
達州教師與學生“對打”事件不是普通個例，背后存在的諸如“教育懲戒權利”如何合理制定、有效實施，中小學教育教學和管理怎樣實現有序進行等客觀問題，不僅是擺在一線教師與學生面前的現實難題，也應該是社會各界所關注的法治議題。
(文章來源：新浪輿情通；免責申明：部分文字來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。）
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）