夜經濟興起的背后，是誰的錢包正在縮水？

原創贊收藏評論

舉報 2020-06-08

掃描,分享朋友圈

有句諺語稱“六月的天就像娃娃臉，說變就變”，其實很多時候大眾輿論也跟娃娃臉差不多。

就在幾天前，擺攤、地攤貨等詞匯在中國還是一個不折不扣的貶義詞，任何人哪怕是出于生計所需被迫擺起了攤，那也是時刻準備著攢出第一桶金后就立馬租個門面，才敢說自己是位正兒八經做生意的生意人。
可是隨著上層風向的改變，幾乎是在一夜之間各種關于“夜經濟”的稿子就開始滿天飛了，各種“小伙擺攤日入千元”的雷同稿在幾乎所有平臺上對網民們進行著飽和轟炸，讓部分網友甚至開始忍不住調侃，說自己是“不擺攤，日虧千元”。

常言道物極必反，地攤這種商業模式在過往十幾年的時間里一直被與“衛生臟亂差、影響鄰里、污染環境、商品假冒偽劣、售后無門”等負面標簽強掛鉤，如今突然搖身一變成為了一個眾星捧月的香餑餑，自然也有人對其持以懷疑態度。
如果夜經濟真的這么厲害，那我們早干嘛去了？

想要了解夜經濟到底有沒有用，我們需要先了解一個經濟學常識——當前我國市場缺的到底是供給，還是需求？

這個問題顯然不難，就算是那些從來不看新聞的朋友，應該總還是能從各種其他渠道聽到幾耳朵“產能過剩”、“供給側改革”之類的詞匯。
毫無疑問，作為工業產值獨占全球1/3的國家，我們早已經度過了生產緊缺的階段，轉而來到了消費不足產能過剩的時期。
換而言之，現階段想要拉動我國經濟向前發展，需要的是提升消費需求，而不是單純地增加供給，而鼓勵大量白領、失業人口去擺攤，顯然是在增加供給并不能提升需求。

用大白話來解釋一下，就是人人都想去賣貨，但其實愿意買貨的消費者并沒有增加。
這就意味著相當一部分準備靠擺攤來大干一場的兄弟，最終結局應該只是幫上游工廠工業鏈消化掉了一批庫存。
就比方說這幾天因為那款“擺攤神車”而再次走紅的五菱汽車吧。

人家因為這款車在幾天之內股價直接漲到了原來的3倍還多，這才是真正吃到這波“夜經濟”紅利的人。

最近很多盛贊“夜經濟”的文章相當頻繁地提起一個人——前黑龍江省綏芬河市市長趙明非。

在1992年也就是總設計師南巡后不久，這位趙市長帶頭在當地的貿易市場擺起了攤。
趙市長地攤上賣的東西不多，只有一件夾克、兩個飯盒、一套取自賓館的牙具、一臺小收音機和一罐母親從北京捎來的蜂王漿。
但從“市長擺攤”這一行為上所釋放的信號卻非同小可，他帶動了當時的全國人民真正解放了思維，開始積極踴躍的參與到了“擺攤做生意”當中來，從而釋放出了市場內積攢多年的消費潛力，一舉推動了中國經濟的騰飛之路。
許多文章作者也正是援引趙市長的這一事例，想要證明“夜經濟”是一個利國利民的大好事，甚至能夠扭轉當前經濟大環境的不景氣。
小柴并不認可這種看法，還是之前那句話——中國市場目前缺的是消費需求，而不是商品供給。
此一時彼一時，幾十年前靠鼓勵大眾擺攤能夠“創造”出巨大的市場需求，其實也只是因為厚積薄發這四字而已——是先有了前幾十年億萬國民心中的商品需求始終未能得到充分滿足的這一前提，才有了后來束縛解開后的一飛沖天。

而現如今，電商經濟如此發達的今天，絕大多數中國人的消費需求早已經得到了滿足，這時再指望全民擺攤能夠發揮出什么奇跡作用，顯然是不太現實的。
所以說來說去，既然夜經濟不能從宏觀層面解決內需不足的這一關鍵問題，那這一模式到底能干嘛呢？

一句話就能說清楚夜經濟真正的價值點所在——“損有余而補不足”。
別看互聯網上那些后浪們個個活的精彩紛呈、光鮮亮麗，用我們國家總Li的話來說，在我們國家還有6億人，每個月的收入只有1000元。

這部分人口顯然就是我們所說的“不足”。

除此以外，由于疫情影響再加上全球經濟陷入了衰退的大周期，目前全球幾乎所有國家的失業率都處于一個狂飆突進的階段。
大洋彼岸的藍星第一強國美利堅，其失業率已經超越了大蕭條時期達到了歷史最高點，而大洋彼岸的我國雖然還沒到那種程度，但顯然局勢也并不是太好。
就拿前段時間被許多媒體拿來作為“模范”宣傳的成都吧，開放2月增加10萬多就業……
這換句話說，其實不就是說光是一個成都就已經至少有10來萬只能去擺攤的準失業人口么？

失業人口按照我國現行的失業保險來計算，一個月平均領到的失業補助是650元，比總Li之前提到的那6億人過的還慘。

很顯然，這一部分人也是“不足”中的一員，另外還有那些因為疫情、經濟大周期等影響，導致雖然沒有直接失業但是收入也開始大幅度下滑的普通勞動者，同樣也被劃歸為“不足”當中。
上面說的這些“不足”人群就是能夠從本次夜經濟中獲益的群體，至于是誰提供了這部分利益用來彌補不足的呢？我們不妨用一個簡單的模型來看一下。
假設某位白領小紅近期因為各種因素導致升職無望、收入下滑，原本每天下班后習慣于去公司樓下奶茶店花上20元點杯奶茶，同時回到家在點份30~40元外賣的她，如今打算要縮減開支。
而這時失業人員小方與小李分別在小紅家附近的街道上擺起了攤，一個賣冰粉，另外一個賣炸雞與炒飯，于是小紅花了5元錢買了一份冰粉、20元買了一份炸雞炒飯解決了晚餐需求。
模型雖然很簡單甚至可以說簡陋，但是已經能夠說明一定的問題了。

在政府的鼓勵下重返市井街頭的地攤，一方面能夠幫助失業人口實現就業，并且獲得一份能夠糊口的收入，而另外一方面在有了地攤提供的更為廉價的食物供給后，普通勞動者的日常開支也得到了一定的節省。
可以用一句話來總結地攤模式中的這幾大群體的受益方式：底層互助。
底層（無貶義，只是指價格敏感人群）勞動者之間通過地攤這個媒介，將各自的需求與商品供給形成了一個閉環——擺地攤的為地攤消費者提供更廉價的食物或其他小商品，而地攤消費者又養活了原本處于失業困境中的地攤主。
可問題在于我們前文提到過，當前的中國市場不存在全新的、未被發掘的需求“處女地”，這些用來養活地攤主的消費需求并非是由地攤商業模式憑空創造出來的，其本質上是從原本已有的那些門面商鋪經營者手中“搶”來的。
模型中的白領小紅不是今天才開始需要吃飯，在地攤復蘇之前她每天都需要去奶茶店、餐廳等地點解決食物需求，而當小紅開始轉而選擇地攤炒飯、小吃后，奶茶店、咖啡廳、餐廳等商戶的生意顯然就將下滑。

這個道理換到其他品類也是完全適用的，每個人的衣食住行需求都不可能是無限的，你今晚在A處吃了一個烤地瓜，就不會再去B處購買糖炒栗子了，因為你的胃就只有這么大；
你今天在地攤上買了好幾套短袖T恤，下個月原本打算去優衣庫的計劃就將擱置掉，因為你不需要那么多衣服。
現在一切就很清晰了，不管是那些擺地攤的，還是去地攤進行消費的普通人，都將是這一模式下的受益者，一方得到了額外收入，另外一方用更低的價格滿足了消費需求，而這一部分的錢其實是由那些租了門面的商戶在承擔的。
我們再進一步的推導下去，地攤之所以能夠從門面商戶手中搶奪客源與需求，核心原因是因為他們不用承擔高昂的商鋪租金，從而能夠獲取到對門面商戶的價格優勢。
可問題在于擺攤本身是一種沒有門檻的模式，除了失業人員可以過來擺攤，那些門面商戶同樣可以把店面關掉一起參與進來參與擺攤。

當局面演繹到這一步時，真正那個被損掉的“有余”才真正被暴露出來了——靠早年間購置了一些商業地產，從而躺在門面房上坐享其成的商鋪“包租婆”階層。
地攤模式本身不能創造出哪怕一分一毫的價值，不管是擺地攤的老板手中所拿到的那些收入，還是那些從地攤處購買商品從而節省下開支的消費者，他們獲取到的利益其實都來源于那些商鋪老板損失掉的租金。
在過去，這些商鋪租金被每一家餐飲店、服裝店、理發店等商戶，隱藏在了一份份的雞排飯、短袖T恤當中，成為了所有國民在消費中無意識間輸送給了商鋪老板，養活了一大幫食利階層。

而現如今，經濟大環境下行、失業率激增，我們國家又不是西方那種靠政府發債用福利強行養懶人的治理模式，那么到頭來還是只有那一個老招——割中產韭菜、養底層民眾咯。

最后補充幾句吧，雖然靠鼓勵夜經濟來為廣大底層勞動人民免于商鋪租金的剝削，從而降低生活成本的模式從宏觀層面上來說是講得通的，但是在微觀的具體層面我們還是要勸一勸那些躍躍欲試的朋友。
我們上面分析過，地攤模式的核心競爭力在于免去商鋪租金后帶來的價格優勢，可問題在于如今電商已經發展到相當成熟的地步了，各種拼多多、淘寶上的9.9包郵小商品已經屢見不鮮。
在這種大背景下，如果單純只是想賣點生活用品，卻又沒有把握得到成本足夠低的進貨渠道，指望在電商平臺上進貨去小區樓下販賣的朋友，小柴在這還是勸你們早點死了這條心吧！
這年頭誰還沒個智能手機呢？除了某些當場就要用到的特殊情況，與其在你這消費平白被你賺個差價，人家為什么不自己直接網購呢？
就從現階段來看，能夠最大程度上避開與電商平臺白刃相接的地攤品類，其實只有小吃餐飲這一塊，其余的品類……雖然我們在這不敢把話說太死，但絕對沒有那么簡單做成。