青島再現天價海鮮？“撿”鮑魚被索要500元引爭議
近日，有網友在網上爆料稱在青島嶗山海邊撿到一只鮑魚，附近村民稱這片海域被他們承包了，需要給500元。雙方多次協商后游客交了80元并報警。游客拍攝的視頻很快在網上引起熱議，所謂的“500元”一只的嶗山鮑魚讓青島這座海濱城市再一次出現在輿論浪尖。
6月25日晚，青島市嶗山區人民政府新聞辦公室官方微博“嶗山發布”公告稱：關于網民反映在沙子口流清灣海邊撿拾鮑魚被村民要求賠償費用，街道辦事處和社區第一時間找到涉事村民，進行進行了批評教育，村民已向游客賠禮道歉并退還收回的費用，雙方達成和解。
“天價”鮑魚引爆話題，是“撿”是“偷”成謎
“青島”“撿鮑魚”“500元”的關鍵字眼，讓不少網友回憶起幾年前轟動一時的“天價大蝦”，不少網友認為這又是一起游客被訛詐的事件，輿論的批評聲音紛至沓來。
根據新浪輿情通大數據平臺統計顯示，截至6月28日，事件在全網引發2.5萬條相關信息，其中，敏感信息占比達到48.64%，事件存有一定的爭議。
有人認為村民的行為屬于敲詐，有損青島這座優秀旅游城市的形象；也有網友理性分析：“在海邊撿到大鮑魚的情況極少見，且半夜出現在村民承包的鮑魚池，游客的行為應該屬于偷?！?/p>
到底是“撿”還是“偷”？網民的關注焦點逐漸向“如何界定游客的行為”偏移。視頻中的相關工作人員稱這片海域的確是村民承包，但嶗山發布的官方回應中未針對該情況作出明確回應。游客與村民達成和解，不排除當地有關部門存在“息事寧人”、避免產生更大的負面影響的想法，但“撿”或“偷”的性質不一，有關部門理應做出是非判斷，平息輿論爭議，確保公正透明。
事件持續在微博平臺上發酵，新浪輿情通對微博上的相關信息進行分析后發現，網民在轉發、評論微博中較常使用“微笑”“doge”的表情符號，具有強烈的反諷情緒；而出現頻次最高的“費解”表情，表現出部分網民對鮑魚是“撿”還是“偷”，以及對官方處理結果的質疑與困惑。綜合來看，@嶗山發布的官方回應讓事件暫告一段落，但并未打消公眾的疑慮，網民態度并非完全積極正面。
青島城市美譽度受損，“口碑傳播”仍是長久之功
話題#青島游客海里撿鮑魚被要500塊# 在微博平臺上的的閱讀量達1.5億，討論數超1.3萬；#官方回應游客青島海邊撿鮑魚被要500元# 的話題閱讀量同樣高達2.1億，討論數為1.4萬。憑借著優美的海濱景色和豐富的文化內涵，“旅游”是青島不可或缺的一張城市名片，曾因一盤“天價大蝦”把“好客山東”的招牌砸的細碎，連日來的“撿鮑魚”事件更是再次讓“青島大蝦”重回公眾視野，青島背負爭議無數。
根據新浪輿情通大數據平臺分析，“撿鮑魚”事件發生后，“青島”的城市美譽度受到影響，6月25日官方回應后，美譽度由事發前的92.53%下滑至84.95%；27日，“撿鮑魚”事件影響仍然存在，城市美譽度更是跌至82.37%。
5年前的“天價大蝦”事件已經釀成了一座城市的信譽危機，如今因為一只500元的鮑魚登上熱搜，青島的城市形象和旅游口碑必然再次受損。
當前，利用社交媒體關注身邊事和了解世界是人們的生活常態，諸如“天價大蝦”“天價鮑魚”的網絡曝光很容易引發蝴蝶效應，刺激網民的敏感情緒，給相關城市的口碑和形象帶來巨大“殺傷力”。
對國內不少旅游城市來說，旅游環境的提升、旅游品牌的建設還在積極探索階段，如何完善常態化、長效化的旅游市場監督懲罰機制，把握旅游市場的“口碑傳播”，是相關部門需要進一步考慮的問題。
數據說明：本文由新浪輿情通撰寫制作，數據來源于新浪輿情通、微熱點、鈾媒等蜜度信息旗下大數據產品，部分引用外部公開數據與資料。歡迎引用及轉載，請注明來源。
(文章來源：新浪輿情通；免責申明：部分文字來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）