在線音樂市場一直以來都是各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭的一個焦點，早在PC時代國內(nèi)的酷狗音樂、千千靜聽、QQ音樂等平臺就圍繞著這塊蛋糕進行了相當殘酷的競爭與廝殺。
而在經(jīng)歷了一整個PC時代的混戰(zhàn)之后，網(wǎng)易旗下的網(wǎng)易云音樂在移動互聯(lián)網(wǎng)時代橫空出世，隨后竟以相當驚人的速度迅速崛起，且還在用戶口碑等方面把上述的那幾位老前輩甩出了老遠，大有要一統(tǒng)國內(nèi)在線音樂市場的勢頭。
不過有趣的是，從前幾年開始曾經(jīng)備受好評的網(wǎng)易云音樂突然開始走起了下坡路，無論是從用戶口碑還是從市場占有率等層面來看，都能發(fā)現(xiàn)一個明顯的事實——網(wǎng)易云不單單崛起時速度飛快，當它衰落時速度照樣一點也不慢。
要是說的文縐縐一點，那就是應了那句“其興也勃焉，其亡也忽焉”的老話。

關于網(wǎng)易云音樂這幾年為何突然開始走向日暮西山的原因，坊間的討論一直都非常多，可惜說來說去大都只是一些翻來覆去的口水話。
通篇總結(jié)下來基本上就是一句——因為網(wǎng)易云輸?shù)袅伺c騰訊的音樂版權(quán)之爭，進而導致了自己如今的這個局面。
對于這種論斷，我們倒也不能說他完全是錯的，畢竟版權(quán)競爭失利導致大量經(jīng)典熱門歌曲被強制下架，確實極大地加速了網(wǎng)易云音樂的衰落。
可如果把一切都歸咎于單純的版權(quán)問題，卻也未免有些不太專業(yè)，或者說是過于片面了。

事實上網(wǎng)易云音樂的日薄西山，其實早在那場與騰訊的版權(quán)之爭開始前，就已經(jīng)埋下了伏筆。


談起網(wǎng)易云音樂這款app的競爭力，或者說特色賣點，作為用戶你們首先會想到什么？
是其精準的個性化歌曲推薦？還是那些“說話好聽、個個都是人才”的歌曲評論區(qū)文豪？
又或是其相對于QQ音樂、酷狗音樂等“老”音樂平臺的“逼格優(yōu)越感”？
別笑，就像游戲圈子里都可以形成鄙視鏈一樣，國內(nèi)的音樂用戶同樣也有著屬于自己的鄙視鏈……而網(wǎng)易云音樂相對于騰訊系，的確處在鄙視鏈更上游的位置。
歌曲智能推薦系統(tǒng)是這里面可以第一個被排除的。
畢竟這年頭一個千人千面的個性化推薦真的談不上是什么技術(shù)門檻，任何一家稍有實力的企業(yè)都能搞出類似的推薦系統(tǒng)，根據(jù)使用時長來“調(diào)教”出契合用戶口味的推薦歌單。
至于其他幾項……我們不妨先來回顧網(wǎng)易云早年間的一個營銷策劃。

2017年的3月，當時正如日中天的網(wǎng)易云在自己的總部杭州策劃了一次相當特別的營銷活動——他們包下了當?shù)氐牡罔F1號線，用篩選過的一批樂評鋪滿了車廂與沿線的地鐵站。

這一招精彩的營銷策略在當時大獲成功，直接成為了當天互聯(lián)網(wǎng)上最大的輿論熱點，在收獲到數(shù)不清的流量與關注之余，還得到了無數(shù)網(wǎng)友的點贊支持，可謂是博得了滿堂彩。
既然嘗到了甜頭，網(wǎng)易云音樂的市場營銷部門自然會想要“一二三四再來一次”，試圖通過同樣的手段復刻成功。

于是在不久后的2018年1月，他們再一次精挑細選了一大批音樂評論，然后把他們搬到了北京地鐵的車廂當中。
結(jié)果這一次幾乎是原樣照搬的營銷活動，最終效果卻遠遠不如上次……從數(shù)據(jù)上來看，2018年1月包下北京地鐵的這次營銷所帶來搜索指數(shù)增長的波峰，甚至還比不上整個2017年的平均值。

明明是同樣的招數(shù)，為什么第二遍就不靈了呢？
不信邪的網(wǎng)易云音樂，后續(xù)又分別在廈門等城市的地鐵上再次復刻了幾次類似營銷活動，至于結(jié)果嘛……自然是一次不如一次。
到最后幾次基本上可以說是連個響都聽不到了，在輿論圈子里壓根就沒折騰出什么動靜，以致于許多網(wǎng)友還以為網(wǎng)易云只在杭州和上海的地鐵上搞過活動。
其實造成這一現(xiàn)象的原因很簡單——不是大眾在一兩年之內(nèi)突然對那些“金句”評論不感冒了，而是網(wǎng)易云本身的UGC內(nèi)容創(chuàng)作質(zhì)量在飛速地下滑。
在早期，網(wǎng)易云的音樂評論區(qū)相比起同行而言可謂是“人才輩出”，幾乎每首熱門歌曲下方都有無數(shù)短小精悍的“金句”評論，讓許多人都調(diào)侃著要把那些評論收集起來出書。
網(wǎng)易云本身也對此相當自得，官方為此一直在主動配合、維護這種良性的社區(qū)風氣，同時也在盡力將其打造為一個特色賣點，想用“一邊聽歌一邊刷歌曲評論區(qū)”打造成網(wǎng)易云用戶的一種重要身份認同。
可是問題很快就出現(xiàn)了，在歌曲評論區(qū)里搞創(chuàng)作這種事，是在先天上就存在不足的。
畢竟樂評首先就需要契合相應歌曲本身的情緒，這幾乎就限定死了樂評的創(chuàng)作方向，從某種意義上變成了一種“命題作文”。
再加上評論區(qū)這種體裁帶來的篇幅限制，以及網(wǎng)易云官方一些有意無意地推波助瀾……曾經(jīng)“金句”頻現(xiàn)的評論區(qū)很快就被各種套路化、模板化，甚至是干脆抄襲、翻版雷同小故事的低質(zhì)評論所席卷。
樂評的創(chuàng)作主題也從早期的包羅萬象，慢慢收窄成了失戀、崩潰、受挫、抑郁等幾個“喪元素”的無限循環(huán)，以致于被網(wǎng)友嘲諷為“人均抑郁癥”、“全國最大的抑郁癥患者交流平臺”的“網(wǎng)抑云”。

適度的文青是令人向往的文藝，過度的文青就成了無病呻吟的少年強說愁。
以另外一個熱門論壇知乎為例，早期時人們談到網(wǎng)易云樂評的畫風往往是這樣的：



可到后來時過境遷，各種令各種新老用戶大感狗血的生離死別小劇場開始占領樂評區(qū)后，人們談起網(wǎng)易云樂評時的畫風就成了這樣。

曾經(jīng)最大的賣點被徹底“玩壞”成了狗血段子層出不窮的“比慘大賽”，所謂的逼格自然也就無從談起。
再加上網(wǎng)易在云音樂增速初次受到?jīng)_擊時的昏招頻出，搞出一大堆主動拉低逼格的云村社交帶來的口碑崩塌。
可以說在早期網(wǎng)易云音樂身上那些吸引用戶的亮點，隨著時間的推移要么被競爭者迎頭趕上，要么就在各種因素下消磨殆盡……這些都是導致網(wǎng)易云音樂在“版權(quán)之爭”中輸?shù)艉罂焖偎ヂ涞耐剖帧?br/>如果我們的文章到此就打止了，那么總覺得好像還差點意思，相比起那些對于網(wǎng)易云的衰敗只知道嚷嚷“版權(quán)”二字者，也有點五十步笑百步的味道。

因此，我們決定再往下深挖一層，從一個其他人沒怎么提過的角度來解讀一下這個問題。

在互聯(lián)網(wǎng)上流傳著這么一種說法，如果把996、房價、丈母娘等因素比喻成一座座大山，那么耳機線就是提供給那些在大山壓迫下的當代青年們的輸氧管，耳機線中傳來的音樂則是能讓這些青年們喘口氣、獲得片刻安寧的氧氣。
講道理，小柴并不太喜歡這個比喻，一方面是因為它有點喪，不符合社會主義核心價值觀的正能量；另外一方面則在于，這個比喻有些不夠準確。
氧氣這種東西，是沒有什么差別的標準品……不管是哪個廠商生產(chǎn)的，吸起來其實都沒差。

很顯然，音樂這玩意卻是千差萬別的，古典與流行、藍調(diào)與爵士、搖滾與民謠……正所謂彼之砒霜我之蜜糖，每位用戶的音樂品味都是獨特的。
非要用其他東西來比喻的話，我倒更喜歡把音樂比喻成餐廳。
就像食客是跟著廚子走的，而不是跟著館子走的那樣，那些音樂愛好者往往也都是追隨著自己喜歡的音樂創(chuàng)作者，而非某個單獨的音樂平臺。
換而言之，真正能夠決定用戶去留的其實不是平臺，而是平臺上的那些音樂創(chuàng)作者，所以我們在討論一個音樂平臺app的興衰時，是萬不能脫離音樂人群體而只去討論平臺本身的。

如何從音樂人群體的角度來分析音樂平臺的興衰呢？

其實說起來也不難，無非就是兩個字——恰飯，誰能更好地解決音樂人的恰飯問題，誰就能吸引到更多、更優(yōu)質(zhì)的音樂創(chuàng)作者，進而讓更多的用戶（聽眾）聞風而來。
必須注意的是，我們這里所討論的“音樂人群體的恰飯問題”并非單指版權(quán)，畢竟能賣版權(quán)的歌手百里挑一，絕大多數(shù)歌手壓根沒資格靠版權(quán)來賺錢。
從零幾年許嵩、汪蘇瀧、徐良等第一代網(wǎng)絡歌手走紅開始，整個音樂界的創(chuàng)作生態(tài)就發(fā)生了翻天覆地的巨變。
早年間音樂圈創(chuàng)作者的盈利模式主要是靠賣唱片這一條路，整個鏈條上無論是詞曲作者、唱作人、歌手，還是編曲制作人、錄音師、混音師、DJ 等后期，其收入本質(zhì)上都是來源于這一部分唱片的銷售。
但是隨著網(wǎng)絡音樂的崛起，傳統(tǒng)的唱片時代就此一去不復返。
再加上那個時代版權(quán)意識淡薄，甚至各大音樂公司都帶頭在互聯(lián)網(wǎng)上免費傳播歌手制作的歌曲，因此音樂人的盈利方式變成了“制作歌曲發(fā)上互聯(lián)網(wǎng)、歌曲走紅、歌手獲得人氣、歌手團隊再自己想辦法以演唱會甚至是賣周邊等方式來將人氣與粉絲變現(xiàn)”。
這條道路顯然比過去的唱片模式要難上許多，尤其是對于那些不太懂得商業(yè)運作的歌手團隊而言相當具有挑戰(zhàn)性，以致于大量音樂人在那段時間里紛紛退圈、改行，在一定程度上導致了所謂“華語樂壇失去十年”的出現(xiàn)。
畢竟人都是要恰飯的，沒法用愛發(fā)電一輩子。
這一切直到不久前才開始得到改變，隨著國家與民間對于版權(quán)意識的不短重視，數(shù)字專輯、會員分成等適用于數(shù)字時代的歌曲盈利模式才開始真正落地執(zhí)行，那些搞原創(chuàng)音樂的制作人終于又一次脫離了“靠在街頭賣唱”來維持溫飽的尷尬境地。 這可不是小柴在這里危言聳聽，根據(jù)普華永道方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在2014年中國音樂市場的收入幾乎全部來自于“現(xiàn)場音樂”（也以理解為線下），至于唱片這一渠道帶來的收入接近沒有。

但是數(shù)字專輯時代畢竟不同于唱片時代，這兩個時代最大的一個差別就在于信息傳播速度的天翻地覆。
這一改變?yōu)橐魳肥袌鰩淼挠绊懯鞘裁茨兀?br/>從現(xiàn)階段來看，最大、最直觀的影響就是翻唱者地位的直線上升。
在過去，由于音樂的傳播以唱片為主，導致翻唱者無論是在成本上，還是傳播速度、傳播面積等領域都遠遠落后于原唱。
我們可以回憶一下，對于那些老歌、經(jīng)典歌曲，人們印象深刻的往往都是原唱版本。
但在互聯(lián)網(wǎng)時代一切都不一樣了，由于信息傳播速度的提升以及傳播成本的大幅度下降，原唱相比于翻唱的優(yōu)勢都被極大地抵消了，非常容易出現(xiàn)某個翻唱版本一夜爆紅從而后來居上超過原唱的情況。 這就導致一個很尷尬的局面——許多原創(chuàng)音樂者自己辛辛苦苦寫詞、譜曲、錄歌，還要花成本請后期調(diào)音，好不容易原創(chuàng)出一首作品，結(jié)果自己的原唱版本無人問津，倒是某個翻唱版本卻因為一些偶然因素一夜之間紅遍大江南北。
最終翻唱者賺得盆滿缽滿，而原創(chuàng)者的收入?yún)s少得可憐。
至于具體少到什么程度呢，我們可以來看數(shù)據(jù)。 根據(jù)中國傳媒大學出具的《2019中國音樂人生存狀況報告》顯示，當前行業(yè)內(nèi)近半數(shù)的非學生音樂人的稅前月收入在2000元以下，有四分之一的音樂人稅前月收入維持在2000-4999元的水平，月收入能達到8000-1萬元的僅占5.89%，而月收入能達到1萬元以上的則只有9.3%。
現(xiàn)在回到我們的討論主題。
也許是預見到了自己在版權(quán)之爭中會位于下風，因此網(wǎng)易云音樂在很早之前就開始大力推動自己平臺上的翻唱板塊，甚至還默認將用戶上傳到網(wǎng)易云音樂上的歌曲設置為允許被翻唱，以致于讓網(wǎng)易云被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“翻唱歌手的天堂”。 （針對此現(xiàn)象引發(fā)的網(wǎng)友討論）
雖然放任翻唱歌手的大行其道，可以在一時之間掩蓋住自己輸?shù)舭鏅?quán)戰(zhàn)爭后曲庫的貧瘠，卻也在根源上砸掉了許多原創(chuàng)者的飯碗，變相迫使他們投向競爭對手的平臺。

相反，QQ音樂卻始終對于這一塊管控的相當嚴厲，以致于在QQ音樂上你想找點某首歌的翻唱版本都非常困難。
（網(wǎng)易云音樂收益推廣計劃下的網(wǎng)友評論）

依然是從《2019中國音樂人生存狀況報告》得到的數(shù)據(jù)，通過對原創(chuàng)音樂人收益來源的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對比騰訊音樂人平臺（QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂）、網(wǎng)易云音樂、蝦米音樂、咪咕音樂、Echo回聲、抖音、5sing等眾多平臺后來看；
從騰訊音樂人平臺獲取到收益的音樂人占比最高達到56%，而從網(wǎng)易云音樂平臺上獲取到收益的音樂人數(shù)量占比僅為23%。

即便拋開收益的具體數(shù)額，僅從“得到了收入”的比例上來看，網(wǎng)易云相比起自己的競爭對手，其劣勢同樣非常明顯。
雖然說根據(jù)二八定律，前20%的頭部音樂人創(chuàng)作的歌曲能夠吸引走80%以上的聽眾。

可頭部音樂人不可能像孫悟空一樣憑空從石頭里蹦出來，他們同樣也是要從龐大的普通音樂創(chuàng)作者中經(jīng)歷重重學習與磨礪來從基層中成長出來的。
舉個例子，隔壁的那些網(wǎng)文平臺長期養(yǎng)著大量訂閱個位數(shù)或是十幾二十個訂閱的撲街作者（無惡意），每個月為他們發(fā)全勤，目的是什么？

無非就是指望著從這數(shù)量龐大的基層作者里，能夠有朝一日涌現(xiàn)出一書成名的頭部作者嘛。

一樣的道理，國內(nèi)各大在線音樂app之間的競爭，表面上是在爭奪頭部歌手的歌曲版權(quán)，但本質(zhì)上其實還是在爭奪那些優(yōu)秀的原創(chuàng)音樂人。
而優(yōu)秀的頭部原創(chuàng)音樂人從哪來？
他們是從基層的普通創(chuàng)作者中脫穎而出的，這也就意味著簽下頭部音樂人最好的方法，永遠不是揮舞著鈔票等著他們冒出頭一個買一個的被動模式，而是直接將“苗田”包下的主動出擊。
網(wǎng)易云顯然就忽視掉了這個最關鍵的問題——如果說版權(quán)之爭的敗北只是讓網(wǎng)易云輸?shù)袅爽F(xiàn)在，那么放任翻唱者對原創(chuàng)音樂人生存空間的擠壓，才是讓網(wǎng)易云音樂失去自己未來的禍根。
人都是要吃飯的，搞音樂的也不可能用愛發(fā)電。
想不明白這一點，才是網(wǎng)易云在這幾年一日不如一日、且還要在未來繼續(xù)江河日下的根源。

主筆 | 阿虛
編輯 | 四少

更多精彩內(nèi)容關注公眾號：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載