特斯拉憑什么直接向消費者開刀？
昨天特斯拉拒絕向用戶交車登上熱搜，據特斯拉回應，懷疑這些用戶可能參加了拼多多的團購，涉嫌違背轉賣協議，因此在收到錢后，拒絕向車主交車。
根據特斯拉的說法，這些用戶是參與了拼多多的團購，所以被認為是轉賣。而拼多多的聲明則表示，消費者的購車合同是個人和特斯拉簽訂的，完全不存在轉賣行為，拼多多只是給予了補貼。換句話說，拼多多就是給了用戶幾萬塊錢，用戶買車付了全款，特斯拉卻不愿意交車，讓人感到匪夷所思。
這個事情的奇怪之處是，用戶付了款，特斯拉收了款，這個產品就應該交付。至于款項來源和事后產品處理，是消費者的事情，商家有必要管那么寬嗎？
比如說，我叫了份外賣，還要規定不許其他人吃嗎？如果你懷疑我是幫別人代買的，是不是就不給我做飯了？這其實是一個基本的交易準則，也是常見的一個問題，商家有沒有權利拒絕銷售產品給某些特定人，這則是一個用戶歧視問題。
尤其是這個產品是客戶本人賬戶打款，本人簽約，至于其他平臺會不會給用戶錢，那是另一個法律關系。如果因為他是拼多多的用戶，你的車就不賣了，那么你歧視的是用戶還是拼多多呢？
這就讓人不免產生一些有趣的想法，假如你買了一輛車，是老爸給你付的款，那么特斯拉是不是也可以選擇不交付車輛，還要告訴你，年輕人，請你自己努力賺錢買車。
這聽起來就很荒謬，貨幣的核心要求是，商家沒有資格審核，應該公平交易，至于錢是誰的，從哪里來的，誰給的補貼，這和商家一毛錢關系都沒有。
至于說審核消費者的消費動機就更可笑了，我買我的車，你管我買來干什么？這個合同的條款本身就是一個霸王條款，也是商戶歧視用戶的一個表現。換句話說，就是管的太寬了。
從車主提供的轉賬信息來看，該車主通過招商銀行的賬戶向特斯拉汽車銷售服務（武漢）有限公司支付了27.055萬元，加上首筆1000元定金，總額27.155萬元，與特斯拉官網顯示的Model 3標準續航升級版補貼后售價一致。車主沒有少付一分錢，也并非是平臺購車后轉賣給了車主，特斯拉的說法確實有些無理取鬧。
對于特斯拉給出的拒絕理由，車主表達了自己的不滿：“錢我一分錢沒少給你們，按你們流程下來的，你們按你們的流程給我車就行，并沒有違反你們任何政策。”
為什么特斯拉這次如此強硬呢？其背后還是一個品牌自傲的原因。如果是其他品牌的產品被大平臺搞活動、搞補貼，會覺得是一件增強影響力的好事，但對特斯拉來說，似乎傷害了品牌直營的尊嚴。
這種驕傲我認為可以理解，但是把它轉嫁到了消費者頭上，拒絕向消費者交車，那么就是一種赤裸裸的歧視了。換句話說，我不但要收你的錢，還要管你的錢從哪里來的，如果里面有拼多多的錢，我就不給你發貨，一種赤裸裸的美式霸權。
一位不愿具名的律師表示，特斯拉的《禁止轉賣》條款在法理上不一定成立。這個商業模式的本質是拼多多為用戶提供補貼，特斯拉不能證明這叫做“轉賣”。
還有一位律師表示特斯拉禁止轉售的格式條款，實際上是限制購車者作為消費者選擇的權利。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》二十四條規定，“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。”
所以在法律上，特斯拉的做法并不能站住腳。尤其是這是減價補貼的銷售，而非加價囤貨的炒賣，就更沒有爭議的空間。特斯拉把自己的企業規則凌駕于法律之上，擅自對客戶進行選擇服務，我覺得是應該被追究責任。
在我看來，這充分表示出了特斯拉的傲慢，如果覺得拼多多的活動有問題，應該通過法律途徑向拼多多進行維權，為什么要拿正常購買的消費者開刀？難道消費者沒有正當購買產品的權利或者說參加別的平臺優惠活動的權利嗎？我在微博上做了一個投票，大部分網友還是支持拼多多。
我認為消費者不買了也是一件好事，很多消費者也就是沖著特斯拉品牌沖動購買，但特斯拉卻沒有珍惜這份消費者帶來厚愛。反而搞出這種差別對待的事情，讓消費者的消費很不順暢，心情也會大受影響。
這種傷害品牌好感的事情日積月累，就會帶來不可逆的影響，而且現在國產電動車發展突飛猛進，本就給特斯拉帶來了競爭壓力。當然，更大問題是還是在產品質量上，不過這不是今天討論的重點，大家搜索“特斯拉 漏水”就可以了。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）