人造肉市場(chǎng)的“中國(guó)式困局”
文|李北辰
不久前,比爾·蓋茨在接受《麻省理工技術(shù)評(píng)論》采訪時(shí)呼吁,為減少溫室氣體排放,美國(guó)和其他富裕國(guó)家應(yīng)該放棄食用牛肉,蓋茨稱:“我真的認(rèn)為所有富裕國(guó)家都應(yīng)該改吃100%合成牛肉。”
但社會(huì)各界對(duì)蓋茨的言論并不買賬。有人說,美國(guó)有72.6萬(wàn)人從事肉牛生產(chǎn)行業(yè),不吃牛肉將引起大規(guī)模失業(yè)。有人說,蓋茨言行不一,他此前明明表示自己還會(huì)食用真肉做的漢堡。有人說,蓋茨有足夠財(cái)力來選擇吃什么,但人造肉的昂貴會(huì)給大眾帶來經(jīng)濟(jì)壓力。
考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展和被采訪者的具體語(yǔ)境,這三條反對(duì)意見在邏輯上可能都站不住腳,真正的重點(diǎn)只有一個(gè):人造肉是否會(huì)和大眾產(chǎn)生更緊密的聯(lián)系——尤其是當(dāng)它漂洋過海來到中國(guó)。
目前來說,由于某種水土不服和“需求悖論”,謹(jǐn)慎的回答是:暫時(shí)不會(huì)。
科學(xué)與商業(yè)
過去一年,很多人在光顧星巴克,肯德基,漢堡王等餐廳時(shí),或許都會(huì)留意到,尚屬小眾的人造肉,正向大眾餐桌緩慢滲透(譬如“人造肉第一股”Beyond Meat就已與星巴克合作推出多款產(chǎn)品),但滲透速度目前只能稱為涓涓細(xì)流。
而你可能也知道,相較于消費(fèi)市場(chǎng),目前人造肉的“主戰(zhàn)場(chǎng)”,似乎是資本市場(chǎng)。
事實(shí)上,隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)自身的創(chuàng)新多變,“copy to china”的理念,似乎正從互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向小眾消費(fèi)市場(chǎng),比如來自硅谷的Soylent就帶動(dòng)了“代餐”在中國(guó)的風(fēng)尚。Beyond Meat亦是如此。在中國(guó),人造肉市場(chǎng)涇渭分明地被劃為“前Beyond Meat時(shí)代”和“后Beyond Meat時(shí)代”,大多數(shù)VC都是在Beyond Meat上市后才開始關(guān)注該領(lǐng)域。
Beyond Meat與Soylent一樣,都屬于深受資本市場(chǎng)熱捧的“大健康”賽道,只是相比“代餐”“代糖”“輕食”等相似領(lǐng)域,“人造肉”顯然是一個(gè)更激進(jìn)的概念。
而激進(jìn)不會(huì)阻礙資本入場(chǎng)。在中國(guó)市場(chǎng),除了在 A 股曾引發(fā)人造肉概念股熱潮,一眾初創(chuàng)品牌也集體登場(chǎng)。據(jù)一財(cái)報(bào)道,2019 年 12 月到 2020 年 12 月,國(guó)內(nèi)針對(duì)植物基公司的投資事件多達(dá) 21 件,同比增長(zhǎng) 500%,約占整個(gè)食品及保健品賽道的 10%。
不過如前所述,目前人造肉概念的火熱更多停留在資本層面,在大眾消費(fèi)市場(chǎng)反響暗淡。
過去一年,很多評(píng)論者在分析原因時(shí),常常忽略一點(diǎn):談?wù)撊嗽烊猓茖W(xué)的歸科學(xué),商業(yè)的歸商業(yè)。
易被媒體忽視的是,追溯由匱乏構(gòu)成的人類歷史,人類對(duì)肉替代品的需求巨大且持久,如何用更經(jīng)濟(jì)的方式,滿足更多人對(duì)蛋白質(zhì)的需求,是人類社會(huì)的不朽話題。
因此,倘若從“新事物誕生”的科學(xué)角度,哪怕不是基于生物學(xué)技術(shù)的更具顛覆意義的培植肉,只是現(xiàn)在基于食品技術(shù)的植物肉,“人造肉”也是個(gè)很棒的發(fā)明。在科學(xué)工作者的推演中,隨著成本下降,只要它能在一定比例上替代傳統(tǒng)畜牧業(yè),就能節(jié)約大量資源,甚至能讓各種抗生素濫用和傳染病大幅減少。
但遺憾的是,這與它能否在具體市場(chǎng)完成商業(yè)落地,不是一個(gè)問題,尤其是當(dāng)它離開熱愛肉食的歐美出生地。
小眾與大眾
如今很少有人會(huì)懷疑,即使不考慮成本問題(成本不是最主要問題),想讓人造肉通過中餐形成引爆點(diǎn)并不容易。
讓很多人意外的是,在地理因素與文化慣性的共振作用下,相較于歐美,整個(gè)東亞都算不上對(duì)肉食偏愛有加。我查到的數(shù)據(jù)顯示,今天中國(guó)人平均每人每年吃64公斤的肉,韓國(guó)是56公斤,越南是52公斤,日本是36公斤,作為對(duì)比,美國(guó)是100公斤,德國(guó)是88公斤,荷蘭是76公斤。
而在美國(guó)人消費(fèi)的肉類中,大約有60%是碎肉——比如漢堡里的肉餅。植物肉在歐美產(chǎn)品的收入來源也大多集中在漢堡,三明治,熱狗和意大利面等品類。
但在中國(guó),標(biāo)準(zhǔn)化程度低的中餐,不但講究葷素搭配,且長(zhǎng)期擁有吃豆制品等“素肉”的傳統(tǒng),這也讓中國(guó)消費(fèi)者對(duì)人造肉產(chǎn)品更為挑剔。去年Beyond Meat推出一款植物性豬肉糜,希望開拓中國(guó)市場(chǎng),《華盛頓郵報(bào)》在一篇文章中直言:“你不會(huì)嘗試將煤炭賣給紐卡斯?fàn)枺憾迹敲矗阏J(rèn)為向發(fā)明豆腐的國(guó)家兜售肉類替代食品的可能性有多大?”
這也是為什么,很多吃過人造肉產(chǎn)品的消費(fèi)者都表示口感一般,很多中國(guó)廠商的人造肉創(chuàng)新品類都走向夭折。
因此在我看來,至少在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),人造肉的主流消費(fèi)人群,是那些信奉“自律給我自由”的健康(西餐)食品愛好者。但據(jù)我觀察,相比于在各種食物中無(wú)孔不入的高糖,他們通常不會(huì)對(duì)每日正常攝取的肉食有過多細(xì)膩的提防,畢竟他們已經(jīng)是最注重飲食結(jié)構(gòu)的群體。
更值一提的是,當(dāng)人造肉在向大眾市場(chǎng)進(jìn)擊時(shí),會(huì)遇到一個(gè)長(zhǎng)久不衰的“需求悖論”:在很多領(lǐng)域,最需要這個(gè)東西的人,往往并不接觸這個(gè)東西;而最可能得到這個(gè)東西的人,往往不太需要這個(gè)東西。
換句話說,那些人造肉的最大消費(fèi)者,平時(shí)可能已經(jīng)很少吃肉;而那些平時(shí)不注意飲食結(jié)構(gòu),喜歡吃肉的大眾消費(fèi)者(比如漢堡愛好者),根本不會(huì)選擇口感一般的人造肉。
結(jié)語(yǔ):意義與狂歡
大體而言,在可預(yù)見的未來,人造肉是只屬于有“生活黑客”精神的小眾狂歡,而且某種意義上,與其說它是正常肉類的替代品,不如說是一種被賦予特殊意義甚至是美感的生活方式,是少數(shù)人緩解某種不安情緒的慰藉工具。在它所誕生的西方更是如此。而當(dāng)它來到東方,除非有某種極小概率的文化滲透,憑借目前的少數(shù)人,大概率無(wú)法引爆這一市場(chǎng)。
但作為消費(fèi)體驗(yàn),我建議你不妨嘗嘗人造肉,我自己吃過一次,只是當(dāng)時(shí)沉浸在“這頓真健康”的感覺中,現(xiàn)在忘記了它的口感。
當(dāng)然,更大的可能是,口感本身就不重要,成為“更好自己”的心理暗示才重要。
作者:李北辰,媒體專欄作者,關(guān)注技術(shù)驅(qū)動(dòng)帶來的社會(huì)變革
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注:作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人,侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載,侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán),侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論哦,快來評(píng)論一下吧!
全部評(píng)論(0條)