楊笠代言英特爾遭罵，品牌公關(guān)“玩火”

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2021-03-23

掃描,分享朋友圈

近日，笑果團(tuán)隊(duì)事故頻發(fā)：李誕代言內(nèi)衣品牌廣告遭下架、《吐槽大會(huì)5》第八期推遲上線…….

而“事故高發(fā)地帶”——楊笠也在近日同樣因品牌代言問題引發(fā)爭(zhēng)議。

3月18日，英特爾消費(fèi)類產(chǎn)品官微@英特爾芯品匯發(fā)布了楊笠宣傳英特爾筆記本電腦的相關(guān)內(nèi)容，并配上“看金牌投資人楊笠如何為職場(chǎng)電腦平凡”的文案。而在宣傳視頻中，楊笠玩起了自己在脫口秀中的梗，“英特爾的眼光太高了，比我挑對(duì)象的眼光都高”。

代言微博一出，評(píng)論區(qū)馬上淪為了火力集中區(qū)。無論與廣告內(nèi)容相關(guān)與否，支持與反對(duì)楊笠代言人與否，都紛紛在評(píng)論區(qū)“扭打一片”。

抵制廣告人群認(rèn)為，楊笠作為曾在脫口秀綜藝節(jié)目公開挑撥“性別對(duì)立”，并且還“侮辱男性群體”，沒資格擔(dān)任“以男性用戶為主”的英特爾產(chǎn)品宣傳者。

在相關(guān)的反對(duì)聲音中，甚至不乏有對(duì)楊笠本人的人身攻擊，以及女性“不懂電子產(chǎn)品”的極端言論。

與此同時(shí)，還有一批站在女性角度支持楊笠的網(wǎng)友，對(duì)代言人發(fā)起了聲援。他們認(rèn)為：楊笠在綜藝節(jié)目中的調(diào)侃，一方面是娛樂性內(nèi)容沒必要上綱上線地去抵制，另一方面他們認(rèn)為楊笠指出的部分男性“盲目自信”與“雙標(biāo)”確實(shí)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不存在侮辱的問題，反倒是那些“電子產(chǎn)品屬于男性”的觀點(diǎn)才是在搞性別對(duì)立。

最終，這場(chǎng)罵戰(zhàn)脫離了原本的事件內(nèi)容，快速地向“性別對(duì)立”話題駛?cè)ァ?/p>

從大家的爭(zhēng)論之中，我們可以看見，大家對(duì)于此次代言事件的不滿，既不在于廣告也不在于產(chǎn)品本身，而是對(duì)楊笠不滿。

楊笠作為脫口秀演員，曾因“男生為什么看起來這么普通卻又那么自信”“男人還有底線”（沒看過完整脫口秀內(nèi)容讀者，請(qǐng)聯(lián)系原表演上下文解讀該言論）等脫口秀表演內(nèi)容迅速爆火出圈。

一方面，楊笠因?yàn)檫@些言論吸引到了許多支持其觀點(diǎn)的粉絲，另一方面，楊笠也因此遭受到了鋪天蓋地的反對(duì)謾罵，更有甚者向有關(guān)部門舉報(bào)楊笠，罪名是“性別爛錢收割者”，認(rèn)為其脫口秀內(nèi)容是對(duì)男性群體的攻擊，不利于社會(huì)和諧。

無論爭(zhēng)議與否，這場(chǎng)對(duì)罵也給楊笠?guī)砹藰O高的流量與關(guān)注度，從品牌的角度來說，這也意味著極大的商業(yè)價(jià)值。

在此次的合作中，官方微博的文案既有脫口秀、職場(chǎng)以及挑對(duì)象這些詞匯，說明了品牌方也是希望借助楊笠脫口秀的熱度去帶貨。

從這條微博下方的評(píng)論數(shù)來看，此次品牌合作目的在某種意義上是達(dá)到了（手動(dòng)狗頭）。

在一片爭(zhēng)吵聲之中，英特爾首先并沒有正面回復(fù)這場(chǎng)爭(zhēng)議的任何內(nèi)容，而是默默地刪除了“楊笠宣傳英特爾”的微博，與此同時(shí)，官方淘寶店也撤下了楊笠相關(guān)的宣傳海報(bào)。

不過這種下架行為，并沒有攏回對(duì)此有爭(zhēng)議的反對(duì)群體，更是激怒了支持楊笠的網(wǎng)友，甚至有些“兩頭不討好”，反對(duì)者認(rèn)為品牌方應(yīng)當(dāng)?shù)狼福С终哒J(rèn)為品牌這種做法無疑“過河拆橋”。

在3月22日，英特爾終于回應(yīng)了楊笠代言爭(zhēng)議，表示“多元、包容是英特爾文化的重要部分”。

但是由于前有刪博行為，這番回應(yīng)卻略顯得自相矛盾，配合品牌客服回應(yīng)代言人被撤“把那個(gè)母豬臉撤了好了啊”的用詞，甚至是有些“見人說人話，見鬼說鬼話”的嫌疑。

在五五開的局面，品牌一番“雙面人”操作，直接讓品牌口碑遭遇滑鐵盧打擊。

首先從代言人選擇方面，英特爾無疑是希望通過楊笠身上的爭(zhēng)議性與討論度為品牌帶來一定的流量，但是楊笠的定位一方面與英特爾的主要消費(fèi)群體相斥，另一方面并不契合品牌形象，再者因其自身性質(zhì)選她做代言人本身就應(yīng)該做好承受風(fēng)險(xiǎn)與爭(zhēng)議的準(zhǔn)備。

然而品牌的危機(jī)公關(guān)處理直接把這盤棋下死了。在代言人引發(fā)爭(zhēng)議之時(shí)，品牌并沒有在這輪風(fēng)浪中自黑或者自救再創(chuàng)一輪討論高峰，而是直接就把宣傳給撤了，既不懂得利用輿論制造話題，也不懂得如何逆風(fēng)翻盤。

最終自相矛盾的言論與做法最終導(dǎo)致了品牌全盤皆輸?shù)牡夭健?/p>

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。