違反競業賠償1200萬冤不冤？科大訊飛訴陸昀案背后并不簡單
也許是因為行業下行，關于勞資的糾紛慢慢多了起來。其實對于普通員工來說，這種事情并不多見，但對于高級人才層面來說，這種關于競業的糾紛影響很大，比如之前聯想起訴常程跳槽小米被起訴要求賠償525萬，引發行業不小風波。
而最近科大訊飛起訴陸昀案要求賠償1200萬勝訴，更是牽動行業眼球，跳個槽就要賠償1200萬？這個金額還是讓不少內心蠢蠢欲動想跳槽的高級人才吃了一驚，不過這個事情背后并不簡單，這也不僅僅是一個簡單的競業賠償的案子。
陸昀到底冤不冤？
關于競業禁止在科技互聯網行業還是屢見不鮮的，畢竟科技互聯網行業的業務壁壘不高，彼此業務相互重疊交叉的現象比較常見，同時相關領域的代碼、技術、業務轉移成本非常之低，挖到一個關鍵人拷貝整個業務的現象屢見不鮮，甚至整個團隊挖走的案例也并不少見。所以科技互聯網行業關于競業的要求一直比較全面和深刻，這本身也是這個行業薪資水平是其他行業幾倍的關鍵。
在聯想訴常程跳槽小米案中，勞動仲裁委員會支持了525萬的賠償金，以及退回75000左右的1個月競業補償金。算是創下了當時的一個紀錄，不過這個記錄顯然要被陸昀案打破了。
事實上，科大訊飛訴陸昀案有所不同，因為陸昀并非簡單的科大訊飛的高級人才，而是自身企業被科大訊飛收購，為此，科大訊飛支付了7200萬的對價，其中有3600萬是直接進入了陸昀本人賬戶，收購的內容本身就包括了產品、技術、團隊、市場等諸多知識產權類或非實物資產類的內容，而這些內容很多是可以被復制到其他競爭對手復用的。
所以從這個角度來說，這并非一起簡單的勞務糾紛案件，其中還包含了投資收購方面的合同約定。科大訊飛一開始主張的索賠2640萬元是基于投資金額計算的，最后法院支持了1200萬的賠償，是進行了綜合考量的結果。
這件事情陸昀違反競業的事實是比較清楚的，法院判定陸昀應繼續履行《投資合作協議》及四份《補充協議》約定的競業限制義務至2021年10月22日止，并且從現單位離職，這一點其實沒有什么爭議，而他自己本人也承認這個違法事實，異議主要在于1200萬賠償多不多？那么問題來了，競業賠償方面的賠償金是怎么計算的呢？
1200萬到底多不多？
在之前聯想訴常程的案件中，聯想集團曾有一個回應，自2017年限制性協議簽署之日起，在常程離職前24個月內，聯想共計向常程支付競業限制的股權對價500余萬元。常程離職后，聯想亦向其支付了競業限制經濟補償。
這里我們可以清晰地看到競業補償的索賠并不僅僅是你離職后給你的補償金的限度，而是在職期間企業所支付的相應薪酬或股權中，也包含了競業支付的對價，所以這個賠償金額還是比較高的。不過這是對于一般的企業高管或者骨干員工而言的。
對于普通勞動者來說，這個賠償金額一般是上一年自己年薪的三倍。而陸昀在案件審理中也辯稱自己在訊飛的年薪只有50萬，賠償1200萬有點冤。那么1200萬到底多不多呢？
這里陸昀的辯護顯然是把自己等同于了一般都勞動者也就是企業的普通員工，而忽略了自身企業高溢價賣給訊飛的這一大前提。公司愿意收購他的知識產權及相關的無形資產，其實就隱含了一個獨占的要求，就如同賣專利一樣，你把專利賣給別人了，自己又用來生產或者給第三方生產，那這個專利轉讓的意義何在？
從訊飛支付的對價來看，總對價7200萬，實際支付陸昀3600萬，要求賠償2600萬，其實本身做了一個損失的判定，即便如此賠償，陸昀至少有1000萬的收益，并不能算不公平。
而最終法院支持了訊飛1200萬的這個要求也是因為這種無形資產帶來的損失確實很難估算，換句話說，陸昀本人只賠償了自己拿到款項的三分之一，從我個人的角度來看，法院的處理已經相當公平了。1200萬這個價格，并不能算多。畢竟訊飛只是要回自己的收購款，而不是簡單的勞務糾紛賠償，并不能單純看金額就覺得這個賠償多。
在這里我覺得還是要把陸昀和一般都勞動者區分來看，他是企業的創始人，他通過出售公司獲得了數千萬的資金，現在又憑借他已經出售的資源獲得了大企業數百萬年薪的高管工作甚至上千萬的期權，這不是一個簡單的跳槽的關系，這其中是存在很大的利益交換的，單純從勞務角度判斷還是有些偏頗，應該從勞務和商業合同雙重的角度進行判斷，甚至我覺得可以像聯想那樣主張兩個部分的賠償。
誠信是行業的基石
在陸昀的回應中，可以看到他的幾點不滿之處，第一點是這種競業限制他認為太寬泛，并非一模一樣的業務，如果限制就等于失業，并不公平。第二點他認為訊飛的損失不能判定，畢竟訊飛整體業務還在增長，索賠依據并不充分。
當然，我們要尊重普通人辯護的權利，即便是常程案其實也在上訴之中，但我也要呼吁一個誠信的原則，這是整個行業發展的基石。這個事情的后果顯然不是1200萬這么簡單，而是未來企業競爭到底用收購的辦法還是用挖人直接偷核心技術機密的辦法，后者顯然成本更低，但對于創新者的傷害顯然更大。
早期互聯網競爭，巨頭抄襲是一個繞不出去的問題，很多創新企業慘死于中途被巨頭抄襲，其中很多無非就是換個名字的類似業務，并非一模一樣。
整個行業經歷了多年的不斷的抗爭與法律建設，才建立了現在這種投資、收購知識產權、無形資產的良好風氣，給了創業者更大的發展空間，我認為這種良好的氛圍不應倒退，這大概也是陸昀現在所在公司不愿意看到的事情。畢竟在很多情況下，都是勞動者隱瞞了相關競業的事實，而非企業故意挖角。
其次關于相關法律的約定，確實有不清晰的地方，比如關于損失的判斷，企業總體增長，是不是就可以看作沒有損失，我認為也不能這么說，因為損失也可能是本來可以增長得更快，因為這個事情反而增長得少了。這種難以判定的損失，對于法院來說是一個難題。
所以這次審判中以當事人本人實際獲利為依據進行的判斷是目前比較科學的一種判斷方式，一定程度上保證了當事人的利益。畢竟萬一企業真虧損了幾個億，讓你賠償也賠不起。從獲利中尋找一個比例去賠償，還是比較科學的，既然選擇了更大的利益，那么放棄一些自己之前獲得的利益，也是應該的。
這件事情我認為更大的意義則是提醒一下行業和從業者，關于競業的問題一定要慎重、嚴苛，符合誠信的原則，也符合公平的原則，對于打破這種秩序的人或者企業，大家應該形成一個集體譴責的共識，不能讓這個破窗繼續存在下去，否則會有更多的人向這個規則扔石頭，打破更多的窗戶，讓行業競爭重回無序的叢林時代。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）