中國移動AR眼鏡專題評測報告-AR離我還有多遠？

轉(zhuǎn)載贊收藏評論

舉報 2022-12-15

掃描,分享朋友圈

一提到VR/AR，你會想到什么？是高高在上的價格，還是讓人心生向往的虛擬世界？其實，隨著VR產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展逐漸成熟，大量C端產(chǎn)品涌入了我們的視野，那高昂的價格已成為過去式。可面對如此繁多的產(chǎn)品，我們該如何選購一款實用的AR眼鏡來感受這一虛擬與現(xiàn)實融合的全新視覺體驗?zāi)兀恐袊苿咏K端實驗室發(fā)布的《AR眼鏡專題評測報告》（下稱報告）可能會給你一些啟發(fā)。

近年來，中國移動終端實驗室每年都會定期推出《AR眼鏡專題評測報告》（下稱報告），通過對比當(dāng)年年度各款A(yù)R頭戴式顯示設(shè)備性能指標及用戶體驗評價，客觀反映AR終端產(chǎn)品體驗問題及行業(yè)現(xiàn)狀，為VR/AR行業(yè)發(fā)展貢獻力量。2022年度的《報告》結(jié)合產(chǎn)品形態(tài)、銷量和用戶口碑，選取了INMO Air 、Nreal Air、 Nreal X 、Rokid Air 、雷鳥 Air五款市場熱門眼鏡形態(tài)的AR產(chǎn)品，從硬件能力和主觀體驗兩個角度展開了評測。讓我們一起來看看這幾款產(chǎn)品的測試表現(xiàn)究竟如何吧！

一、硬件能力

硬件能力主要從光學(xué)性能和發(fā)熱性能兩個指標對各產(chǎn)品進行考察。分別從“視場角”、“角分辨率”、“畸變”、“色散”、“色域”、“亮度”、“刷新頻率”和“發(fā)熱性能”共八個場景出發(fā)對硬件進行了詳盡測試。

在視場角測試場景下，Nreal X表現(xiàn)相對較好，INMO Air視場角偏小；在角分辨率測試場景下，Rokid Air表現(xiàn)相對較好，INMO Air角分辨率偏小；畸變測試場景下，Nreal X畸變偏高，其他產(chǎn)品均控制在2%以內(nèi)；在色散測試場景下，各產(chǎn)品色散均為0，整體素質(zhì)較高；在色域測試場景下，被測產(chǎn)品色域均達到90%以上，整體素質(zhì)較高；亮度測試場景下，亮度呈現(xiàn)出1500和300兩檔，Rokid Air表現(xiàn)最好；刷新頻率測試場景下，主流刷新頻率在60Hz左右，Nreal的兩款產(chǎn)品分別達到了120Hz和90Hz；

發(fā)熱性能測試場景下，分體機發(fā)熱基本集中在眼鏡橫梁附近，INMO為一體機自帶電池，溫度集中在側(cè)面電池附近。

二、主觀體驗

對于AR設(shè)備而言，硬件參數(shù)只是一個小方面，用戶體驗才是重中之重。《報告》對五款產(chǎn)品從“佩戴重量感”、“內(nèi)部空間感”、“眼睛舒適度”、“操作友好度”、“界面親和度”、“內(nèi)容豐富度”、“跟隨模式”、“手柄矯正”等多個場景進行了主觀體驗測評，力求為消費者提供一個科學(xué)選購參考。

在佩戴重量感測試場景下，INMO Air和雷鳥Air相對更加輕盈；在內(nèi)部空間感測試場景下，雷鳥 Air整體空間感較強，Rokid Air有近視矯正功能，可供一定度數(shù)范圍內(nèi)的近視用戶正常使用；在眼睛舒適度的測試場景下，雷鳥 Air在顯示亮度、視野范圍等方面的綜合表現(xiàn)相對較好，更符合人眼習(xí)慣。

在操作友好度的測試場景下，分體機產(chǎn)品將手機作為手柄操作，Rokid Air支持語音指令；INMO使用觸摸板和按鈕控制，在需要光標操作的第三方平臺和例如輸入Wi-Fi密碼等場景操作會變得非常困難。在界面親和度的測試場景下，雷鳥 Air的主界面布局和功能劃分相對更加清晰明了；在內(nèi)容豐富度測試場景下，發(fā)現(xiàn)各產(chǎn)品內(nèi)容以第三方影音平臺提供為主，需要在手機上安裝，啟動切換等待時間略長；雷鳥 Air內(nèi)置的部分游戲功能較好貼合AR虛擬空間體驗。

在跟隨模式測試場景下，Nreal和Rokid Air在支持身體跟隨的基礎(chǔ)上可以開啟固定窗口功能，具有相對較高的虛擬空間定位能力。

在手柄矯正的測試場景下，Nreal在手機黑屏重新喚醒后偶爾出現(xiàn)手柄偏移的現(xiàn)象；雷鳥 Air在用戶轉(zhuǎn)動多次后手柄存在一定偏移現(xiàn)象

整體而言，Rokid Air與Nreal Air在硬件性能表現(xiàn)不俗的同時，具有虛擬空間定位能力，使用第三方影音平臺觀影體驗相對較好；雷鳥 Air具有簡明易懂的操作界面，內(nèi)容和功能較為豐富；INMO Air是一體機產(chǎn)品，采用觸摸屏+按鈕的操作方法與部分第三方內(nèi)容平臺缺乏適配，有待優(yōu)化改善。

當(dāng)然，報告中的參測品牌和型號只能為我們提供一個選購參考，并不形成具體的下單購買意見。因為《報告》不僅對AR眼鏡進行了性能測試，也指出了眼鏡形態(tài)AR產(chǎn)品的缺點與不足，比如鏡形態(tài)的AR產(chǎn)品對手機性能及其生態(tài)有明顯依賴性，且第三方平臺未適配，比如對近視用戶不友好等等問題。相信這些產(chǎn)品不足在為廠商提供優(yōu)化參考的同時，也會給消費者在追求打造極致AR世界時帶去理性思考。

看完這篇報告，如何選購AR眼鏡產(chǎn)品，相信你心中已經(jīng)有了答案。雖然AR技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展迅速，但產(chǎn)品離我們的生活還是有些距離。

那么，AR離我們到底有多遠？相信大家應(yīng)該都有了各自的答案。從本次評測的AR眼鏡產(chǎn)品來看，該形態(tài)產(chǎn)品對智能手機性能以及生態(tài)具有明顯依賴性，現(xiàn)階段第三方平臺未適配、應(yīng)用安裝和切換等待時間較長等問題導(dǎo)致用戶體驗不佳；部分產(chǎn)品對于手機型號要求比較嚴格，從另一角度抬高了用戶成本；一體機形態(tài)產(chǎn)品目前在操作便捷性和功能全面性等方面的表現(xiàn)差強人意，其獨立生態(tài)的形成除了必要的硬件配置提升，還需要更多在軟件適配和內(nèi)容開發(fā)方面的投入；近視用戶佩戴舒適度較差依舊是需要廠商關(guān)注和改善的體驗問題。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。