大學生活費一個月1萬，合理嗎？
1
有段時間網上流行消費打卡，一幫大學生給自己設一個目標，每個月不能花超多少錢，從3000到一萬多的都有，當然大部分最后都失敗了。
輸在，太有錢了。
當時我寫了篇文章聊這個事，順便聊了一下孩子應該窮養還是富養。
后來看了后臺很多留言，我發現我自己的理解是充滿局限的。
雖然我一直知道所有生活都是合理的，大家不可能互相理解，但在窮養富養上，我依然犯了主觀錯誤。
因為大家的地域分布和家庭狀況差太多了。
窮養和富養是相對的，同樣的生活費算窮養還是富養，得看你爸媽是誰。
我十幾年前上大學的時候，一個月生活費是1000——1300之間隨我媽心情波動，光靠生活費的話扣掉吃飯的錢其實就沒啥了。
雖然我做兼職，寫稿子，做小生意，賺了不少錢，但我那時候沉迷另一個消費主義陷阱，炒股，導致我最后還是過的比較慘。
我的大學經歷讓我下意識認為算上通脹，現在大學生生活費應該在一個月1500——2000之間，不然豈不是吃飯都不夠。
結果一看留言，有人現在上大學一個月生活費還只有四百。
不是因為窮養，是家里確實只能給得了這么多。
其他人在討論生活費吃完飯還能干啥，他在思考怎么掙錢吃飽飯。
還有的大學生一個月拿一萬多生活費，但確實已經算是“窮養”了，因為比起上大學前生活質量降低了。
人家還完全不覺得自己算富二代，因為身邊都是這樣的水平，可不就是普通家庭。
對富貴的嫉妒，讓我看這個留言的時候面目猙獰，嫉妒讓我丑陋。
這個不怪他，沒見過的生活就是很難想象出來。
就算能想象出來，因為不是自己生活的日常，也很容易下意識忽略掉其他可能性。
月生活費一萬的想象不出一個月四百怎么活下來，一個月四百的難以理解一個月上萬怎么會不夠花，你說哪個屬于“沒見過世面”？
其實都是。
至于說哪種培養方式更容易成才，一般來說是家里更有錢的那個。
甭管是窮養還是富養，都只是在能力范圍內進行的策略選擇。
我只有一百，全給小孩了，這依然是富養策略。
我有一萬，只給小孩兩百，這依然是窮養策略。
用什么策略對小孩的人生有影響嗎？
肯定有，但影響更大的還是你的家庭原本有一百還是一萬，這才是真正的人生起跑線。
即使拋開家庭資源，只說孩子本身的能力性格品質，你還是判斷不了不同策略的優劣。
人和人生下來就是不一樣的，有的小孩不管你本身家庭條件如何，不管你是窮養思維還是富養思維，對他造成的都是正面影響。
家庭條件差+窮養，他能早早懂得生活不易產生強烈上進心，家庭條件好+富養，他能培養自信性格陽光開朗。
家庭條件差但是富養，他能保持精神富足不卑不亢，家庭條件好但是窮養，他能見識世界的參差知道同情和憐憫。
你只要別把他養死了，只要讓他好好活著長大，這孩子就是能成才。
反過來，也有的小孩用什么策略都是負面影響。
說白了，“窮養”和“富養”的討論從一開始就只是家長的一種幻覺，甚至是一種自大。
有些大學生覺得生活費不夠花，去寫網文，去做小生意，去創業，激發了潛力，是因為窮養有多正確嗎？
不，是因為他們本來就哎折騰。
不窮養也會因為其他原因去折騰。
例如去開飯店去炒股把賺的錢賠光。
很多家長以為能通過改變培養策略來影響孩子的人生，他們覺得自己玩的是一個駕駛類游戲，孩子是輛車，自己可以加速減速控制方向。
其實孩子只是他們從天臺上丟下去的一顆石子，在呼嘯流逝的時間中無可避免地墜向死亡。
在松手的那一刻，石子的最終落點就和丟石子的人無關了。
只要家長還抱著“我要窮養/富養，讓孩子怎么怎么樣”的念頭，那就一定會失望。
小孩出了啥問題，既不是因為你生活費給多了也不是因為你給少了，小孩有沒有出息和你富養窮養的關系也不大。
富養了，多花了錢，不一定會讓孩子的人生變好；
窮養了，少花點錢，也不一定會讓孩子變糟糕。
如果只是把孩子當一個產品，那應該窮養，畢竟反正都把握不住，少花點錢還性價比高一點。
要是還想讓孩子的成長過程里少點遺憾，過得開心一點，富養也是可以的。
但總之，別給自己攬太多責任，背太多鍋。
尤其是對孩子能不能成才，最好是別設預期，別以為可以像編程一樣“輸入A，就一定能得到B”。
一切都是混沌的，沒辦法歸因，沒辦法調整。你除了給了基因，給了一條起跑線，剩下的所有事情都在你的掌控之外。
沒必要刻意窮養，也不需要特意去富養，家里有錢就多給點，沒錢就少給點。
在法律和道德的基準線上，想怎么干就怎么干，不需要糾結太多，差不多就行了。
與其對孩子的未來想那么多，擔心那么多，還不如好好睡一覺呢。
在人間已是癲，何苦要上青天，不如溫柔同眠。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）