FlipBoard for iPad: 真正的Social Media誕生

轉(zhuǎn)載贊收藏評論

舉報(bào) 2010-07-28

掃描,分享朋友圈

Bytenz 注：本篇文章為MMDays邀請的客座文章

我們經(jīng)常會説 Twitter、Facebook、Plurk 是「社群媒體」，因?yàn)檫@些社群網(wǎng)站同時也具有強(qiáng)大的內(nèi)容聚合、產(chǎn)生與推送力量，所以可以看成是一種媒體；但從今天開始，似乎不能再將「社群媒體」套在這些SNS上了。因?yàn)椋嬲匈Y格稱為 social media 的 FlipBoard for iPad 誕生了！

FlipBoard 看起來就像一本真正的雜志，只是內(nèi)容并不是由任何單一媒體供應(yīng)，而是由你在 Twitter 和 Facebook 上的朋友提供。FlipBoard 會自動把朋友在 FB 和 Twitter 上分享的網(wǎng)站、圖片或影片收集起來，透過軟體的重新編整，變成類似雜志風(fēng)格的版面呈現(xiàn)出來。因?yàn)槊總€人在 Twitter 和 FB 上有不同的親朋好友，大家隨時都在分享許多新的內(nèi)容，所以每次打開 FlipBoard 時，看到的內(nèi)容也都是最新的內(nèi)容。

為什麼説 FlipBoard 是真正的 social media? 因?yàn)樗鼛缀跬昝赖亟Y(jié)合社群和媒體應(yīng)有的特性和長處。但是它到底有多厲害？在細(xì)說分明之前，我想先花點(diǎn)篇幅，講一下社群媒體的一些現(xiàn)況，這樣才能了解 FlipBoard 解決了哪些問題，帶來什麼新的契機(jī)。

社群內(nèi)容的產(chǎn)生與消費(fèi)

在 Twitter、Facebook 等社群網(wǎng)站上，我們會看到許多親朋好友推薦的內(nèi)容，像是親朋好友分享正在看的網(wǎng)頁、或是上傳并分享給相片或影音等等。

不論這些內(nèi)容是由親朋好友自己產(chǎn)生的，還是別人產(chǎn)生的，它和一般內(nèi)容不一樣的地方，在于這些內(nèi)容都是由親朋好友所分享或推薦的。基于親朋好友和自己可能會有較陌生人更多的共同興趣或共同關(guān)注，因此這些內(nèi)容的「相關(guān)度」會比一般由單一媒體提供的內(nèi)容更高，更貼近我們的興趣。這就是所謂的「社群內(nèi)容」。

使用者大量在 Twitter 和 Facebook 分享或消費(fèi)這些社群內(nèi)容，但是 Twitter 和 Facebook 的界面，并不是為消費(fèi)社群內(nèi)容而設(shè)計(jì)的，這對社群內(nèi)容的消費(fèi)來說并不友善。

首先，不論是 Facebook 和 Twitter，訊息的排列邏輯是依訊息的時間新近度來排列，而不是依照訊息的重要性（Facebook的人氣動態(tài)有考慮訊息的相關(guān)性，但排列的大原則仍是時間）。不論是CNN的重大新聞，例如某地被外星人侵略的第一手照片，還是你朋友在捷運(yùn)看到一個妹拍下來的照片，在 Twitter 和 FB 上的呈現(xiàn)方式是完全相同的。但媒體卻不是這個邏輯。媒體的邏輯是重要的新聞要佔(zhàn)較大的篇幅，訊息的新近度則不是最重要的。

其次，在 Twitter 和 FB上，我們看到的內(nèi)容分享，多半只是連結(jié)；特別是 Twitter，受限于訊息長度，往往連完整的連結(jié)都不能放，只能放個看起來不知是什麼的短網(wǎng)址；FB 稍好一點(diǎn)，起碼可以看到標(biāo)題、縮圖和一點(diǎn)引言，但無論如何，你都得點(diǎn)一下那個連結(jié)，才能看到內(nèi)容。所以社群內(nèi)容在 Twitter 和 Facebook 上并不能直接消費(fèi)，中間仍有一些操作步驟要做，這就構(gòu)成一些內(nèi)容消費(fèi)的障礙。

FlipBoard 看起來像是這些問題接近完美的解決方桉。首先，它用雜志的版面來解決社群內(nèi)容呈現(xiàn)的問題。FlipBoard 取得你的社群內(nèi)容后，會利用演算法決定每則訊息的顯示方式，對你可能比較重要的訊息（例如較多朋友 retweet 或按讚、由互動較密切的朋友分享等等），會用較大的篇幅顯示，這就符合傳統(tǒng)媒體呈現(xiàn)訊息的邏輯。另外，F(xiàn)lipBoard 會預(yù)先取得內(nèi)容的標(biāo)題、引言和縮圖，所以即使你的朋友在 Twitter上分享時，只放了一個連結(jié)，你還是可以在 FlipBoard 上預(yù)覽他分享的內(nèi)容，不需要自己連去該網(wǎng)站。

▲FlipBoard的封面，就是你的朋友分享的照片；內(nèi)容則是來自Facebook、Twitter上分享的內(nèi)容。圖片取材自 ReadWriteWeb。

所以，對使用者而言，F(xiàn)lipBoard 真的就是專為自己所量身打造的社群媒體：有大量且時時更新，全由朋友推薦的內(nèi)容，用精美而容易閱讀的界面來呈現(xiàn)，還可以和社群朋友就內(nèi)容進(jìn)行互動。說它是真正的「社群媒體」，F(xiàn)lipBoard 絕對當(dāng)之無愧。

媒體的「代工化」將不可避免繼續(xù)加深

FlipBoard的出現(xiàn)，無疑是個革命。FlipBoard 已經(jīng)吸引眾多人的注目。除了 Robert Scoble 寫了一篇很長但值得一讀的專訪（文章、影片）之外，也有不少投資人準(zhǔn)備金援 FlipBoard。我相信類似的軟體也會一個接著一個出現(xiàn)。

這對傳統(tǒng)的網(wǎng)站和媒體有什麼沖擊？

我能夠想到的沖擊是「代工化」的持續(xù)加深。

網(wǎng)路使用者在消費(fèi)內(nèi)容時，其實(shí)已經(jīng)愈來愈依賴「內(nèi)容代理人」，但誰來扮演內(nèi)容代理人的角色？其實(shí)一直在換人做做看。第一代的內(nèi)容代理人當(dāng)然就是入口網(wǎng)站，例如 Yahoo!奇摩新聞，因?yàn)榫酆狭舜罅啃侣劽襟w提供的內(nèi)容，使用者無需自己造訪各個新聞網(wǎng)站，就能看到大量新聞內(nèi)容；在便利性的考量之下，直到今天 Yahoo!奇摩新聞的流量都遠(yuǎn)超過合作媒體自身官網(wǎng)的總合。

第二代的內(nèi)容代理人就是搜尋引擎。使用者根據(jù)自己的需求，尋找自己需要的內(nèi)容，而不是在大量內(nèi)容中大海撈針。

這兩個世代的內(nèi)容代理人，都將內(nèi)容原始來源的媒體一步步推向邊緣；媒體不再自己完全擁有最主要的閱聽人，而是逐漸變成這些代理人的「內(nèi)容代工者」。這些代理人只需要部分內(nèi)容，和內(nèi)容無關(guān)的就被濾掉，例如廣告和活動訊息等等。（但媒體網(wǎng)站也可以因?yàn)檫@些代理人的推薦連結(jié)，得到更大的流量。）

第三代的內(nèi)容代理人變成社群。社群成員彼此分享內(nèi)容的連結(jié)，再透過社群網(wǎng)站來交換并消費(fèi)內(nèi)容。我們已經(jīng)看到這種內(nèi)容消費(fèi)型態(tài)的巨大力量：分享到 FB、Twitter 或噗浪上的連結(jié)，往往會帶回三五倍甚至更高的連回點(diǎn)擊，也因此幾乎所有內(nèi)容網(wǎng)站不約而同都加上分享到社群網(wǎng)站的按鈕。

像 FlipBoard 這樣的社群媒體成為主流之后，社群做為內(nèi)容代理人的力量將會進(jìn)一步加強(qiáng)；媒體產(chǎn)生的所有內(nèi)容會有更大的比例必須先經(jīng)過社群的「篩選」，才會抵達(dá)閱聽人處。所以媒體本身不可避免會更加成為單純的內(nèi)容生產(chǎn)者，廣告與無關(guān)內(nèi)容的訊息就更容易被濾除，因?yàn)槟遣皇巧缛合肟吹臇|西。

我很擔(dān)心媒體會因?yàn)檫@樣而關(guān)上大門，就像 Rupert Murdoch 的新聞集團(tuán)對 Google 關(guān)上大門一樣。

但是，新的內(nèi)容閱讀價(jià)值鏈中，做為內(nèi)容生產(chǎn)者的傳統(tǒng)媒體，是不是注定要變成利潤微薄的代工業(yè)者呢？我想也未必一定如此。一種可能是發(fā)展出合理的拆帳模式，內(nèi)容聚合者提供廣告拆帳給內(nèi)容提供者，一如 Yahoo! 在美國發(fā)展出的廣告結(jié)盟關(guān)係；另一種可能是在這么龐大的社群中找到分眾商機(jī)，以更專業(yè)的內(nèi)容來服務(wù)愿意付費(fèi)的閱聽人和廣告主。

另外，媒體也必須開始思考：如何讓自己產(chǎn)生的內(nèi)容更容易為社群所樂意分享。我們已經(jīng)看到社群分享的力量，但這力量加上 FlipBoard 這類軟體的幫助，有可能放得更大。屆時哪個媒體更能擁抱社群，對社群更加開放，就能從社群身上得到更大的回饋。

總之，像 FlipBoard 這樣的社群媒體，我相信一定會變成未來的主流，而且整個產(chǎn)業(yè)鏈還是可能找到可行的商業(yè)模式，這樣對使用者來說才是福音；雖然我還不知道那會是什么模式。