我谷歌了一下“全球最差的網(wǎng)站設(shè)計”
作者： 3ss-nanxi，來源：3standardstoppage
我以為，所有人對于“最好”的標(biāo)準(zhǔn)基本相似，可是對于“最差”就不一定了。
又一次好奇心的驅(qū)使下，我谷歌了一下“全球最差的網(wǎng)頁設(shè)計”，匯總了幾個大網(wǎng)站的評比結(jié)果，有這么幾個網(wǎng)站出現(xiàn)率是最高的。我把網(wǎng)友們的吐槽和點評也一并放在這里。
令人意外的是有很多我還挺喜歡，并且更意外的是耶魯大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的官網(wǎng)是出現(xiàn)在所有評比結(jié)果前十的。
耶魯大學(xué)藝術(shù)學(xué)院官網(wǎng)
Yale University School of Art
網(wǎng)友評價：“背景排列太嚇人了，過于密集，什么也看不清。字體選擇太糟糕了，拜托這個可是耶魯！耶魯！”
我谷歌了8個評價網(wǎng)站，權(quán)威不權(quán)威的都算上，從五年前到去年的也都算上，耶魯藝術(shù)學(xué)院的官網(wǎng)竟然在每一個“最差網(wǎng)站設(shè)計”評比結(jié)果的前十，每一個。我最近時不時就會點進(jìn)來看看網(wǎng)頁的變化，我發(fā)現(xiàn)主頁背景圖更換速度很高，比如上周我點進(jìn)來的時候它的背景圖是這樣的：
而且從主菜單里點進(jìn)去，每個頁面的背景圖也都不一樣。
官網(wǎng)的Gallery頁面
官網(wǎng)的Contact us頁面
直到我發(fā)現(xiàn)了非常有趣的事實，這個網(wǎng)站是學(xué)校里面所有人一起完成的一件作品，這太好玩了。
所有在耶魯大學(xué)藝術(shù)學(xué)院就讀的學(xué)生以及在職的老師和員工都可以登陸后直接編輯官網(wǎng)的所有內(nèi)容，概念就像維基百科。所有的背景圖、內(nèi)容、菜單和頁面都可以改動，不過當(dāng)然，學(xué)生還是無權(quán)更改課程介紹之類的硬件內(nèi)容的。官網(wǎng)頁面的左下角也會顯示是誰最近編輯了頁面。一個又開放又包容的創(chuàng)作環(huán)境，從官網(wǎng)就體現(xiàn)得很明白了。
除了耶魯大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的官網(wǎng)之外，還有這些上榜的網(wǎng)站。
作家蘇珊柯林斯網(wǎng)站
suzanne collins books
網(wǎng)友評價：“作為《饑餓游戲》的作者，我們本期待你的官網(wǎng)能夠和你的文字一樣抓人眼球，但是這糟糕的留白是怎么回事？還有非要放大到200%才能瀏覽也是非常不友好啊！”
二手電子產(chǎn)品交易網(wǎng)
Arngren.net
網(wǎng)友評價：“我覺得這個網(wǎng)站是非常有潛力的，可是現(xiàn)在真的打開兩秒鐘我就想關(guān)掉了，太眼花繚亂了，不知從何看起。”
Arngren網(wǎng)站的單品頁面
這個網(wǎng)站我也挺喜歡，覺得亂中有序，亂的特別而且用心。我想設(shè)計者是在有意模仿傳統(tǒng)報紙里面的商品頁，把所有信息直接攤開在消費者面前，隨君挑選。
星座研究網(wǎng)站 Constellation 7
網(wǎng)友評價：“這個配色太夸張了，我可能要眨眼一千次才能夠重新對焦。”
音樂家 Ron Oslund 官網(wǎng)
網(wǎng)友評價：“Ron Oslund可能是太忙了，忙到直接把黛安娜王妃的照片擺上來然后隨便寫句表白詩就完事了，這簡直是對大忙人們的警鐘。”
設(shè)計網(wǎng)站 Cyber d-sign clan
網(wǎng)友評價：“是什么樣的人敢找這個樣子的設(shè)計師，把自己的網(wǎng)站做成ppt或者word文檔嗎？”
是的，這是一個專門給別人做設(shè)計的團(tuán)隊。他們的服務(wù)包括名片設(shè)計、宣傳冊設(shè)計以及網(wǎng)站設(shè)計。他們在官網(wǎng)上說：“現(xiàn)在的網(wǎng)站設(shè)計師們都在追求技術(shù)上的絕對前沿（cutting edge）并且自鳴得意，而我們要做的就是用自己的風(fēng)格殺出一條血路（bleeding edge）！“
cyber d-sign clan官網(wǎng)上的平面設(shè)計
其中專門負(fù)責(zé)網(wǎng)站部分的設(shè)計師在自我介紹里面寫到：我其實入行做網(wǎng)站很久了，只是到現(xiàn)在還沒產(chǎn)生興趣而已。這個網(wǎng)站里面真的各處藏著笑點，比如“如果我們的網(wǎng)頁造成了你電腦癱瘓，請截圖給我們，把電腦內(nèi)核寄給我們，我們會送你一個熱修復(fù)，免費。”
奇怪的網(wǎng)站還有不少：
天主教網(wǎng)站 Dokimos
網(wǎng)友評價：“這樣的設(shè)計只會讓我想遠(yuǎn)離主，越遠(yuǎn)越好……”
美國愛國人士網(wǎng)站
Great Dreams
網(wǎng)友評價：“按照這個排版，本來期待一直往下翻會有精彩內(nèi)容，可是每張圖的選擇都是俗氣的，翻到最下面我會覺得再翻回到最頂端就是在浪費時間。”
愛爾蘭運送船只殘骸網(wǎng)站
Irish wrecks online
網(wǎng)友評價：“你可以說它極簡，你也可以說它殘暴，而且竟然把網(wǎng)站的功能搞得如此神秘。”
我驚覺原來對于“最差”的標(biāo)準(zhǔn)也是如此相似。
從所有的評語看來，一個網(wǎng)站如果設(shè)計很差，一定差在它字體的選擇，排版的不規(guī)律，顏色的混亂或者閱讀引導(dǎo)的缺失。“評論者”們會把網(wǎng)站的使用經(jīng)驗放在第一位，如果一位瀏覽者可以不費任何腦子的迅速又輕松地把網(wǎng)站的所有功能使用一遍，那么這就是一個他們所說的“不錯的”網(wǎng)站設(shè)計了。
可是，這種“不錯”不就是不出錯嗎？
這些網(wǎng)站在屢屢“上榜”之后依然堅持運營，態(tài)度非常明確了。
經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載至數(shù)英，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者
作者公眾號：3standardstoppage（ID：standardstoppage3）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（5條）