我忽然意識到，某一天自己開始從設計之外的其他領域尋找靈感，也就是從那以后，才開始成了一名好設計師。那時候，我的閱讀口味變得更雜了，哲學、心理學、藝術或科學，什么都讀。我不再僅僅跟圈內的人出去玩，而是開始結交更多行業的朋友。
來源：Medium
作者：Tobias van Schneider
編譯：pearl.wu@dmunion.com
數英網原創內容，轉載請遵守文章底部規范
最近我發在 Medium 上的文章收到了很多反饋，非常感謝大家。其中有的人很欣賞我文章的視野之寬、話題之廣，也有人問我，為什么不寫一些直接與設計相關的干貨，比如：如何解決某個用戶體驗的問題？如何建一個優秀的響應式網站？
問得好。
當我寫文章的時候，大部分都是為自己而寫。而且因為我不喜歡說謊，不管對讀者還是對自己，我的文字都是 100% 發自內心的。
一、
那么，為什么我不想在 Medium 上談論用戶體驗，或者聊其他關于設計的實操性話題，也就是所謂的「干貨」呢？
因為我認為這很無聊。如果某一天，工具和技術已經重要到了舉足輕重的地位，從長遠的角度來看，它們反而不能幫助你成為一名更好的設計師。
印象中，我好像沒有讀過任何關于設計的書。我不關注設計類的網站和博客，也不太讀相關雜志。雖然這只是我的個人喜好，但有一點我非常堅信——不管對誰而言，沒有一套所謂完美的設計體系或方法論。
我承認，這么做會導致一點，有時候我會錯過一些網頁設計的最新資訊，那些明明可以成為我的談資，成為我拿出手來說道的一部分見解。
對我而言，成為一個好的設計師，意味著成為一個優秀的人。聽起來可能有點俗套，但每個設計師，無論你從事的是廣告還是產品相關的，都需要處理各種各樣的問題。歸根結底，設計師也是個人，不管要解決的是什么問題。
二、
我忽然意識到，某一天自己開始從設計之外的其他領域尋找靈感，也就是從那以后，才開始成了一名好設計師。
那時候，我的閱讀口味變得更雜了，哲學、心理學、藝術或科學，什么都讀。
那時候，我不再僅僅跟設計圈內的人出去玩，而是開始結交更多行業的朋友。無論我跳槽到哪里，做的是什么工作，總會有一個不是設計師的同事坐在我身邊。
在認知心理學中有一個著名的現象，叫做「證實性偏見」，即過于關注支持自己決策的信息。通俗來講，就是我們都傾向于相信和同意能夠支持我們原來觀點的信息，而把與之相悖的觀點過濾掉（信星座就是這么個道理）。所以我們會喜歡和意見相近的朋友出去玩，因為這樣讓我們感到舒適放松。
我們作為設計師，更是容易產生這種「證實性偏見」。偏見即品味，所以我們容易持有很強烈的個人意見，也就非常渴望從同事那里尋找認同感。
這樣一來，實際上設計師們為自己制造了虛幻的泡沫。我們頻繁地參加只有設計師參加和主講的會議；我們讀的書都是由設計師寫的，目標群體也是設計師；我們總和設計師出去玩，從而與其他人隔離開了。
我們的視野變得狹隘。的確，只和觀點相近的設計師交流，我們避免了觀念上的沖突。這樣做會讓我們更有安全感，也讓我們深陷獲取靈感的陷阱。
但是，設計師難道不應該最富有好奇心、對各種話題保持最開放的心態，而不是自我束縛嗎？當其他人無法將思維的點點火花系統地連成線的時候，難道不應該是設計師出馬嗎？畢竟，為他人提供成千上萬種設計的，是我們。
三、
如果我們總是把自己放到不同的角度來思考問題，我們的觀點也許會更豐富，也相對地變得公平。只有這樣，我們的作品才更有力。
舉個例子，我們來看看那些為《紐約客》或《彭博商業周刊》設計封面的頂尖設計師。
他們優秀，不僅是因為他們的精美制作，更因為他們可以讓自己完全沉浸到政治或文化相關的文章主題中。政治、文化等等，這些都是他們并不擅長的領域，但他們可以把這些領域的靈感巧妙地利用和組合起來。設計，作為一種手段，只是給他們提供了一種表達想法的工具。
而且我所指的，不是那些設計師在閱讀文章后臨時找素材制作封面圖，他們的靈感已經融為他們人格的一部分。他們是設計師，同時也是優秀的溝通者。
這一點，在其他設計領域也同樣適用。
四、
如沃爾特·惠特曼所說：保持好奇，但不輕易批判。好奇和開放的心態，是優秀的設計師最最重要的特質之一。
因此，我喜歡和非設計師朋友在一起。任何會挑戰我的信仰的人，跟我持不同意見的人，都給我提供了新的視角。在跟他們交流的時候，我都能感覺到自我成長。而這些成長，最終會轉化并幫助我成為一名更優秀的設計師，以及更豐富的人。
注：本文插圖為設計師 Chris DeLorenzo 手繪，更多作品詳見：http://christophermonro.tumblr.com
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（1條）