BAT慘遭群毆的十個(gè)瞬間
來源：網(wǎng)易科技
百年一度的“百度杯征文大賽”正在如火如荼地進(jìn)行著。媒體、自媒體和百度用戶空前聯(lián)手，對(duì)百度的業(yè)務(wù)形態(tài)、商業(yè)模式乃至價(jià)值觀進(jìn)行了一次輿論大審判。而起因是件小事——百度被指為了商業(yè)利益出賣某個(gè)疾病貼吧的吧主。
俗話說冰凍三尺非一日之寒，百度此次被全民圍毆，是一直以來競價(jià)排名、虛假廣告、惡意捆綁等行為所引起的外界不滿情緒的一次集中釋放。
當(dāng)然，百度并不寂寞。多年以來，在中國互聯(lián)網(wǎng)占據(jù)重要地位的BAT（百度、阿里、騰訊）都遭遇過各種各樣的危機(jī)時(shí)刻。而通過這些危機(jī)時(shí)刻，我們可以撥云見日，看清楚BAT們的底線和軟肋。
因此，筆者盤點(diǎn)了“BAT慘遭群毆的十個(gè)瞬間”，以古鑒今，告誡BAT們：有錯(cuò)改之，無錯(cuò)加勉，千萬不要等到被群毆時(shí)，才想起“早知今日何必當(dāng)初”這句老話。
排名第十：孫云豐批谷歌“惡心”
孫云豐，2004年加入百度，現(xiàn)任百度公司副總裁。
眾所周知，在宣布退出中國市場之前，谷歌一直是百度最大的競爭對(duì)手。2010年1月13日，谷歌發(fā)表聲明宣布停止審查Google. cn上的搜索結(jié)果，暗示有可能退出中國。
次日，時(shí)任百度首席產(chǎn)品設(shè)計(jì)師的孫云豐在自己的博客中撰文《關(guān)于谷歌退出中國》，直指Google退出中國的姿態(tài)證明自己是市儈分子，并表示自己對(duì)此感到“惡心”。
一個(gè)大公司的高管，在競爭對(duì)手準(zhǔn)備離場之時(shí)大潑臟水、進(jìn)行抨擊，自然引起了當(dāng)時(shí)輿論的激烈反撲。后經(jīng)百度公關(guān)的運(yùn)作，轉(zhuǎn)載了孫云豐博客的大多數(shù)網(wǎng)站進(jìn)行了撤稿，孫云豐也被迫刪除了自己的博客。
但惡名已經(jīng)形成。事實(shí)證明：谷歌離場之后，沒有了競爭壓力的百度，在不尊重用戶的道路上越走越遠(yuǎn)，直接導(dǎo)致了“全家桶”事件的發(fā)生和今天輿論對(duì)百度的大審判。
小編點(diǎn)評(píng)：做企業(yè)要崇尚公平競爭、尊重對(duì)手，不落井下石、幸災(zāi)樂禍。
排名第九：劉春寧被騰訊舉報(bào)
劉春寧，2004-2013年就職于騰訊，2014年加入阿里巴巴。2015年6月22日，時(shí)任阿里巴巴集團(tuán)副總裁的劉春寧被深圳警方帶走，原因是涉及在騰訊期間商業(yè)賄賂，疑遭騰訊舉報(bào)。
劉春寧被警方帶走之后，引發(fā)了廣泛關(guān)注。阿里巴巴發(fā)聲明力挺劉春寧，騰訊發(fā)聲明表示：劉春寧系騰訊內(nèi)部審計(jì)牽出，并非有意針對(duì)。
但眾多看客更愿意這樣解讀：劉春寧跳槽至騰訊的競爭對(duì)手阿里巴巴那里，引發(fā)了騰訊不滿，遂進(jìn)行舉報(bào)。言外之意乃是——?jiǎng)⒋簩幊蔀榱薃T大戰(zhàn)的犧牲品。
再加上騰訊曾舉報(bào)過快播侵權(quán)，許多人認(rèn)為這是導(dǎo)致快播被查、王欣被抓的間接原因，所以輿論對(duì)騰訊的商業(yè)道德提出了質(zhì)疑。但好在不管是劉春寧還是快播，都有切切實(shí)實(shí)的把柄，所以雖然非議挺多，但騰訊的腰桿可以站得很直。
小編點(diǎn)評(píng)：違法犯罪必究，但動(dòng)機(jī)不可邪惡。
排名第八：淘寶遭中小賣家圍城
2011年10月10日，淘寶商城（天貓前身）突然發(fā)布《2012年度淘寶商城商家招商續(xù)簽及規(guī)則調(diào)整公告》，大幅提高年費(fèi)和保證金。
隨后，不滿此規(guī)定的中小賣家開始在網(wǎng)上聚集，對(duì)大商家進(jìn)行惡意攻擊，參與人數(shù)一度超過5萬人，攻擊范圍擴(kuò)大到直通車、聚劃算和支付寶。淘寶官方起初態(tài)度強(qiáng)硬，以致事態(tài)進(jìn)一步惡化，最終商務(wù)部介入，要求“淘寶商城充分聽取各方意見，采取積極行動(dòng)回應(yīng)相關(guān)商戶特別是中小商戶合理要求。”
此事件后來以馬云暫時(shí)讓步收?qǐng)觯⒗铩笆褟?qiáng)凌弱”、“過河拆橋”的罵名卻從未消失。2013年年底，淘寶開展打擊虛假交易行動(dòng)，卻被視為變相打擊中小賣家，再次引發(fā)了集體抗議，5000多人圍攻了淘寶總部。
小編點(diǎn)評(píng)：吃水不忘挖井人，企業(yè)家切不可在自身強(qiáng)大后一腳踢開當(dāng)初幫你打江山的人們。
排名第七：百度全家桶
“百度全家桶”的說法早已有之，說的是百度預(yù)裝、誘導(dǎo)或強(qiáng)制用戶下載安裝自家旗下全套產(chǎn)品的行為。不過，這一叫法在去年年底被廣泛傳播。
2015年10月，烏云漏洞平臺(tái)曝出WormHole漏洞，百度數(shù)十款產(chǎn)品中招上榜，國內(nèi)裝機(jī)量巨大的手機(jī)百度、百度地圖、百度瀏覽器、百度手機(jī)助手、百度云等百度旗下APP均受到影響。事件一出，此話題被迅速傳播，“百度全家桶”一度登頂微博熱搜榜榜首。
網(wǎng)友在擔(dān)心信息安全之余，大范圍吐槽了百度全家桶的惡行。“卸載百度全家桶終極攻略”、“集齊百度APP召喚神龍”等段子盛行。
不過，面對(duì)輿論攻勢，百度官方并未做出任何回應(yīng)。
小編點(diǎn)評(píng)：全家桶玩法，傷害用戶體驗(yàn)和企業(yè)品牌，得不償失，互聯(lián)網(wǎng)公司慎用！
排名第六：3Q大戰(zhàn)騰訊發(fā)起“二選一”
奇虎360與騰訊間的糾葛由來已久，被業(yè)界形象地稱為“3Q大戰(zhàn)”。
2010年9月27日，360發(fā)布了其新開發(fā)的“隱私保護(hù)器”，專門搜集QQ軟件是否侵犯用戶隱私。11月3日，騰訊宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，強(qiáng)迫用戶“二選一”。此后，雙方在工信部的調(diào)解下暫時(shí)化解沖突，但在3Q大戰(zhàn)過程中發(fā)起了一系列針對(duì)彼此的訴訟。
如今回頭看，3Q大戰(zhàn)使騰訊走向了開放，成為了受益者。但當(dāng)時(shí)騰訊遭到了網(wǎng)民浩如煙海的批判。不少人認(rèn)為，騰訊利用壟斷地位大搞“二選一”，是對(duì)QQ用戶的集體侮辱。
小編點(diǎn)評(píng)：能力越大、責(zé)任越大，壟斷切不可成為惡意競爭的工具。
排名第五：阿里大戰(zhàn)工商總局
2015年1月23日，國家工商總局發(fā)布了2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果。報(bào)告顯示，淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%，不足4成。隨后，淘寶官方微博轉(zhuǎn)發(fā)名為《一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二心聲》的文章，文中點(diǎn)名指出國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司劉紅亮司長“吹黑哨”。
作為回應(yīng)，工商總局披露了一份“白皮書”指責(zé)阿里問題重重，阿里則決定向國家工商總局正式投訴劉紅亮司長程序失當(dāng)、情緒執(zhí)法。最終，工商總局局長張茅親自會(huì)見馬云，雙方和解，馬云表示會(huì)加大投入打假。
對(duì)于這一事件，輿論的態(tài)度截然不同。不少人認(rèn)為，阿里巴巴在這一事件過程中表現(xiàn)出來的傲慢態(tài)度應(yīng)該被批評(píng)，也有不少人針對(duì)阿里巴巴平臺(tái)上假貨泛濫的現(xiàn)象展開了討論。
小編點(diǎn)評(píng)：好的企業(yè)要勇于發(fā)現(xiàn)問題、承認(rèn)問題、改正問題，而不是想方設(shè)法逃避問題。
排名第四：“狗日的”騰訊
2010年7月，《計(jì)算機(jī)世界》刊登了一篇題為《“狗日的”騰訊》的封面文章，文中把騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)公敵進(jìn)行批判，還采用了一只身中多刀的騰訊企鵝作為其封面。
貪婪、山寨，這是《“狗日的”騰訊》一文對(duì)騰訊公司的主要批判點(diǎn)。文中總結(jié)歸納了騰訊對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的各種模仿和山寨。比如“QQ農(nóng)村”模仿“開心農(nóng)場”，“QQ飛車”模仿“跑跑卡丁車”，“騰訊拍拍”模仿“淘寶網(wǎng)”，“QQ校友”模仿“人人網(wǎng)”等，數(shù)量之多、不甚枚舉。
后來，迫于壓力，《計(jì)算機(jī)世界》向騰訊公開道歉，相關(guān)記者和主管都被“下課”。但騰訊“山寨”的罵名確立。直到今天，創(chuàng)業(yè)公司之間還流傳著這么一句調(diào)侃——投資人會(huì)問你，你的產(chǎn)品如果騰訊也做怎么辦？
不過，最近兩年，騰訊的路線逐漸變得開放，對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的投資越來越多，可以說這也是對(duì)山寨罵名的最好回應(yīng)。
小編點(diǎn)評(píng)：對(duì)于巨頭來說，幫助創(chuàng)業(yè)公司比抄襲創(chuàng)業(yè)公司更高尚、也更有錢途。
排名第三：支付寶事件
2011年5月11日，阿里巴巴集團(tuán)的大股東雅虎披露，阿里巴巴集團(tuán)已經(jīng)將支付寶的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給馬云控股的另一家中國內(nèi)資公司。支付寶方面表示，這樣做的目的是為了拿到支付牌照。不過，雅虎向外發(fā)布聲明，稱支付寶重組時(shí)并未獲得阿里巴巴集團(tuán)董事會(huì)和股東批準(zhǔn)。
后來，阿里巴巴集團(tuán)、雅虎和軟銀，就支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件正式簽署了賠償協(xié)議，支付寶的控股公司承諾在上市時(shí)予以阿里巴巴集團(tuán)一次性的現(xiàn)金回報(bào)。
不過，本事件中馬云在未經(jīng)股東允許的情況下把支付寶私自劃走的做法還是引起了外界的一致指責(zé)。財(cái)新傳媒總編輯胡舒立一篇名為《馬云為什么錯(cuò)了》的文章，在業(yè)內(nèi)引起較大影響，文中質(zhì)疑馬云違背了支撐市場經(jīng)濟(jì)的契約原則。
支付寶事件成為了阿里巴巴乃至馬云個(gè)人的污點(diǎn)，時(shí)到今日，一旦有人想要談?wù)撨@家公司的品德問題，一準(zhǔn)少不了拿支付寶事件做論據(jù)。
小編點(diǎn)評(píng)：人無信則不立，企業(yè)沒誠信更可怕。
排名第二：馬云談某政治事件
2013年7月13日，香港《南華早報(bào)》刊登了記者對(duì)馬云的專訪。其中，馬云談到了政治話題“某政治事件”，說“這不是一個(gè)完美的決定，但這是一個(gè)最正確的決定，在當(dāng)時(shí)是最正確的決定。任何時(shí)候，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者是必須要做這樣的決定。”
馬云的這一觀點(diǎn)在社交媒體上廣泛傳播，遭來一片差評(píng)，許多人質(zhì)疑馬云“政治不正確”、“歷史沒學(xué)好”、“民主觀有問題”。而馬云認(rèn)為自己沒錯(cuò)，在微博上對(duì)這些評(píng)論進(jìn)行了回?fù)簟?/p>
后來，南華早報(bào)當(dāng)事記者劉怡宣布辭職，馬云言論引起的討論則還在持續(xù)。當(dāng)時(shí)正值阿里籌備海外IPO的敏感時(shí)期，而且這一事件導(dǎo)致大眾再次質(zhì)疑馬云的品行問題，所以殺傷力較大，故排在第二名的位置。
小編點(diǎn)評(píng)：商人還是只談商業(yè)比較好，政治是炸彈。
排名第一：百度賣貼吧事件
2016年1月11日，知乎網(wǎng)友“螞蟻菜”爆出百度公開競價(jià)出售病種類貼吧，貼吧遍布各種虛假醫(yī)療廣告信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。次日，百度宣布百度貼吧所有病種類吧全面停止商業(yè)合作，只對(duì)權(quán)威公益組織開放。
不過，事情并未就此結(jié)束。在媒體、自媒體和大量百度用戶的集體吐槽聲下，圍繞百度業(yè)務(wù)形態(tài)、盈利模式甚至價(jià)值觀的討論開始甚囂塵上。競價(jià)排名、虛假醫(yī)療廣告、軟件惡意捆綁等百度的“惡行”都被重新批判一番。
此事甚至驚動(dòng)了“廠長”李彥宏，13日開始，網(wǎng)上出現(xiàn)一篇疑似李彥宏的講話。他說：“我們?cè)谶\(yùn)營上，產(chǎn)品上，市場公關(guān)上都有做的不好的地方，尤其是這次公關(guān)應(yīng)對(duì)，不夠及時(shí)，釀成一次大的危機(jī)。”
截止筆者發(fā)稿，事件還在繼續(xù)，百度已經(jīng)連續(xù)四天搶占科技圈“頭條”，有人將此打趣為“百度杯征文大賽”。
小編點(diǎn)評(píng)：在一個(gè)沒有競爭的市場里，作惡的成本會(huì)變得微乎其微。
“BAT慘遭群毆的十個(gè)瞬間”盤點(diǎn)完畢，百度、阿里、騰訊各占3席、4席和3席。需要說明的是，做此盤點(diǎn)，并不是想要挖苦屢遭危機(jī)的BAT，而是希望所有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都能從這些事件中汲取教訓(xùn)。
做企業(yè)就像做人。正如馮侖所言，底線決定成敗。在一個(gè)不成熟的商業(yè)社會(huì)里，放棄底線或許能讓你的公司暫時(shí)成功，但要想長久不衰、受人尊敬，就一定要在價(jià)值觀的塑造上慎之又慎。
希望BAT乃至BAT之外所有互聯(lián)網(wǎng)公司，都能在賺錢的道路上同時(shí)做到受人尊敬、造福于民。畢竟，我們是互聯(lián)網(wǎng)一代，本該追求陽光、信仰平等。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無評(píng)論哦，快來評(píng)論一下吧！
全部評(píng)論（0條）