互聯網還有品牌的土壤么？
今天的互聯網商業還需要品牌么？
網絡，電商，平臺，社交，直播......這些迥異于傳統營銷時代的新東西已經成為常態，昭示這是一個新時代的商業形態。
在這個形態下，似乎進入了一個弱品牌的時代。
但我知道，品牌并沒有失去效力，也從不會消亡，但為什么就感覺成了弱品牌時代呢？有必要梳理下.
從消費場景去尋找答案比較直觀：
假設：我不會去LV店和愛馬仕店，因為我認為我買不起。轉而會去H&M,ZARA，我也買不起IPHONE max,我轉而選擇逛VIVO、oppo店....
但當我升職加薪，或得到一筆可觀的獎金時, 我會選擇去購買蘋果，或為心愛的女友買一個愛馬仕包包......這個選擇的邏輯應該是普遍的吧。
再降級到五環外，我很窮，所以我在拼多多上買著康帥傅方便面、脈劫飲料、阿比達斯運動鞋.....但逢年過節或某些時候，我可能會去超市買康師傅。
這些都是符合邏輯、真實的場景。我們從中看出了什么？
很明顯，品牌和經濟能力有關，品牌和價值之外的因素有關。此刻不選擇品牌，不代表認知深處就沒有品牌意識。
以上是線下場景，再來看看線上：
互聯網電商平臺，商家直面消費者，號稱沒有中間商賺差價。流量生殺大權在平臺手里。這里，平臺就是渠道，當渠道Vs品牌時，品牌作用弱化，平臺大于品牌。
但又不是所有類型的品牌在渠道平臺面前是弱勢的，比如高端奢侈品。
無論網絡對消費者有多大好處，最有殺傷力的只有一個：價格。沒錯！很多人不愿承認這點，但這就是網絡吸引人的亮點所在。當然網絡也有便利省時的優勢，在相比價格的吸引力，那些都是渣。
但任何優勢都會轉化，當線上營銷成本上漲到不低于線下，最終達成綜合成本與線下平衡，這時，價格優勢最終失去。線上靠什么繼續吸引人?
可以想見，會依然回歸品牌的吸引力。通過品牌過濾信息，縮小選擇范圍，降低時間成本，保障購買利益。
因此，互聯時代的弱品牌現象可能最終成為一個偽現象。當把時間線拉長，依然繞不開品牌構建。
品牌在什么情況下才有用？
年輕人喜歡選擇宜家，但爸媽一輩不會優選去宜家，他們會去顧家、美凱龍等，這里區分消費者的首先不是消費能力，而是審美能力和消費體驗。他們習慣的和偏愛的迥異于年輕人。
品牌在一定程度上是中產階層的幻想，標榜生活，標配人生。在這之上的群體，和在這之下的群體，其實都不要品牌。高端群體都更偏愛“去品牌”“私人定制”，貧困群體還有心追求品牌么？能打動的只有促銷和賤賣。中國人口基數大，中產盡管常被割韭菜，比例無法和西方國家相比，但如果橫向對比，絕對數量依然足夠驚人。真能成為中產階級的選擇，這個品牌已經足夠傲視群雄，收益穩健了。
何況，KOL的榜樣是無窮的，對于想逆襲的屌絲階層來講，富豪群太夢幻，中產倒具備現實的吸引力，成為一個奮斗的目標。最重要的是，一個有希望的國民比例構成，就是擴大中產。
所以，不是存在弱品牌的問題，而是消費驅動力不同的問題。
選擇品牌，是為了選擇生活，而不是品牌本身。在互聯網環境，這種驅動力會迅速擴散到逼格一致的群體，這就又回到了社交這一必然的互聯網營銷話題。
社交是消費升級的產物之一。消費升級主要是因為人的升級，或者說是人的需求的升級。
年輕一代崛起，他們是能接受甚至更加渴望消費中國的本土品牌。
90后和00后在一個物質豐富的環境中成長，所以消費能力很強，相對于產品的功能屬性，他們更加注重精神屬性，更愿意為顏值和人設買單，并十分關注社交反饋。所以，是中國的年輕一代消費者創造了中國新商品、新品牌崛起的土壤。
對于做品牌來講，由于電商把“多快好省”發揮到了極致，價格更具有誘惑力，網絡造就了一個強渠道時代。于是，強渠道之下，表現出弱品牌特征。過分注重性價比和效率，品牌附加值高的商品和品牌都不太容易誕生。
于是，品牌嘗試選擇移動社交網絡，讓新品牌不再需要在中心化的電商渠道搏殺性價比。畢竟，渠道已經嚴重產能過剩，對于各種優惠、積分、折扣的玩法，是否每年雙十一已經被玩暈了。
真正討好消費者的，就不應該變著花樣玩。
好的品牌邏輯，存在于市場已經幾十年了，他不會隨時代改變而改變：好產品，好體驗，好買。就這么簡單。表現在品牌上：以品牌幫助選擇，賦予信任，并聚合成一批共同價值觀的社交群落。
互聯網不會喪失品牌土壤，相反，賦能了品牌更多的姿態和內容。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）