史上大烏龍：以為我們的作品《山外有山》拿紅點獎和IF獎了
來源：共同設計（co-idea）
4月28日，我司共同設計創始人馬深廣老師接到多名設計師老友的電話，說在紅點獎獲獎作品集里看見了酷似《山外有山》的作品，可是《山外有山》并沒有參加紅點獎的評選啊？這其中是不是有什么誤會？
聽到這個消息，我們團隊趕緊去紅點獎官網搜索了這個酷似我司《山外有山》的作品《鮮竹酒》，看到作品后我們團隊傻眼了，難以相信：與我司《山外有山》如此相似的作品居然獲得了紅點獎！
深圳共同設計顧問有限公司
馬深廣作品《山外有山》
《山外有山》在設計上將山水盆景的意象融入香爐造型，形制跟傳統香爐體貌不同，山川河流在方之寸間以小見大。山巒與河流延伸天際，當香燃起之時，云霧由河流升騰，飄于山水之外，廣闊的意境，形成一方“活的盆景”，別有一番自然韻味，可堪賞玩。
裕同科技 紅點獎獲獎作品《鮮竹酒》
到如此相似的作品，我們團隊的心情真的是一言難盡。本著謹慎負責的態度，我們團隊展開了對事情的深入了解。
紅點獎官網展示《鮮竹酒》
《鮮竹酒》設計師的朋友圈
了解過程中，發現裕同科技官方微信在3月16日發布了一篇獲獎喜訊，短短數月，《鮮竹酒》已經斬獲第二項國際大獎——德國iF設計獎。
裕同科技發布《鮮竹酒》獲獎喜訊
IF官網展示《鮮竹酒》
我們團隊真是哭笑不得，這個如此相似的作品居然連獲雙獎。但是，《鮮竹酒》作品所屬公司裕同科技是一家上市公司，旗下的設計師也是很優秀的。我們團隊希望裕同科技能給我們一個解釋。于是，我們與裕同科技的設計總監進行了溝通。
額…回復是這樣的：
設計師對于這個如此相似的作品的回復是“由于設計師建模能力不足，山的造型做了些妥協和簡化….所以山和您的造型有些相似”。這回復未免也太……可是，我們還是等待假期后的當面溝通。
但是，5月2號，裕同科技相關人員居然打來一通電話，說：“...作品是我們獨立完成的”。什么是獨立完成？如此相似，真的是剛好創意相似，靈感相似，所以作品也剛好相似嗎？兩個設計師在完全獨立的情況下，獨立設計出了兩個如此相似的作品？
我們團隊無法接受這個理由。《山外有山》是馬深廣老師在2013年為他名下的設計師品牌“無形”創作的一款香爐，且申請了外觀專利。該作品在2014年參加了第十屆中國（深圳）國際文化產業博覽交易會，獲得了中國（深圳）國際文化產業博覽交易會金獎，同年4月25日參加了深圳（國際）工藝禮品展。
作品在深圳市關山月美術館、深圳市書城及深圳市弘文藝術有限公司等全國范圍都有售賣，廣受歡迎，市場反響熱烈。
山外有山
《山外有山》設計師馬深廣先生
深圳共同設計顧問有限公司創意總監
深圳平面設計協會SGDA顧問
深圳平面設計協會副主席（2007-2008）
無形參加第22屆深圳（國際）工藝禮品展
《山外有山》中國國際文化產業博覽交易會獲金獎的證書與獎杯
《山外有山》外觀設計專利證書
發生這件事，我們想起了前些日子引爆網絡的黃小廚事件，黃小廚事件讓大家對知識產權的關注達到了前所未有的高度，不過在AACommunication公眾號上關于事情最新進展的公告卻明白展示著，事情并沒有得到解決，看來，即使是將關注推到了這樣的高度，A&A Communication 的維權之途依舊長路漫漫。
設計圈也有不少類似的事件，更多的，是選擇不發聲，或者發不出多大聲音的個人設計師和中小設計公司，因為很難得到有效及公正的維權。可是我們選擇發聲，支持設計行業所有在堅持原創的設計師，不讓設計圈更多“相似作品”事件歸于沉寂。
最后，我們也希望設計圈對知識產權更重視，只有一個整體設計環境的提升，設計師才能得到應有的尊重。
-END-
注：以上共同聲明
共同Coidea
實效整合傳播品牌機構
微信號co-idea
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（9條）