年紀不小的“豆瓣叔叔”推文藝訪談，這一代小清新們買單嗎？
來源：全媒派（微信號：qq_qmp）
數英經授權轉載，若需轉載請聯系原公眾號
十二年了，從一個產品的壽命來看，豆瓣大概也到了被人喊“叔叔”的年紀。
從 PC 時代到移動戰場，它有點例外，有點高冷，還有點不知所措。社交、社區、電商...每個領域都有它“摻一腳”的身影，但沒有一個成為王者，也始終不見“消亡”，就這么不走尋常路、搖搖晃晃地堅持到現在。
是成長，還是延續？兩個詞的意味差別很大，粉絲和用戶的兩種心態都包含在里面。
根據易觀數據，豆瓣月活用戶保持在 300 至 400 萬之間，這實在不算一個值得嘴角上揚的數字。
統計數據均來自易觀千帆
在一級大分類“移動應用數據排名”中，豆瓣列第 21 位，前后均是諸如美篇、小恩愛，或堆糖、閃聊等新興社交應用。不過，在二級分類“綜合社區”的排名中，豆瓣擠進 TOP10 ，列第 8 位，算是掙得了一點“名分”。
二級分類“綜合社區數據排名”顯示，豆瓣排名第8位
毫不夸張地說，豆瓣是整整一代人的“精神旗標”，分享書影音點評的必去圣地，無論這些年一直持續的“轉型焦慮”遭遇多少質疑和“看衰”，總歸是那么一小撮人的心頭好。
現在，它開始琢磨如何呈現更深度、更交互的文藝內容，付費閱讀產品、文化訪談節目一一推出。不過，行至中年的“豆瓣叔叔”還能否打動年輕用戶芳心？是尬聊還是真知？
視頻欄目《如是》空降熱搜
文藝滿分，尬點也滿滿
早些年，小清新一度是豆瓣的標簽，當新一代小清新成長起來時，他們可以看到比圖文分享更動人的視頻節目了——文化尋訪節目《如是》用類似“清談”的風格延續著文藝底子，逼格滿分。
截至 7 月初，《如是》已上線四期，主打“智慧”、“生命”等宏大命題也吸引了不少忠實粉絲，節目播放量也算可觀。不過，首檔節目的播出引起的爭議還不小。
“樸樹出鏡+豆瓣出品”的標簽讓節目收到 8.0 高分，但高分似乎保持得很辛苦：觀眾一度詬病主持人“自我感動”、尬聊略顯矯情，頻繁出現的商業畫面和廣告植入更是讓觀眾表示“不能忍”。對此，豆瓣內容副總裁姚文壇接受訪談時也坦然面對并表示，對于剛成立三個月的團隊來說，觀眾的這些批評都是可貴的，團隊也會繼續探索更好的發展模式。
每一期節目在內容上都不同，但都以“尋找當下時代迷失的信仰，找到關照自我的修行方式”為主題。請的嘉賓如樸樹、白先勇、馮侖和姚謙，每個人都或多或少有些“故事”。從“尋訪”入手，第一期中樸樹表現真誠，每一句磕磕絆絆的表達透著洞穿世俗的氣質。文藝情懷也不僅體現在選擇采訪的人物上，節目組的取景地、畫外音、乃至背景音樂都符合豆瓣和節目的主基調。
終于殺入付費閱讀
詩與遠方也要商業化
知識付費的風口下，豆瓣顯得有些后知后覺。群雄環伺的形勢下，有人評論豆瓣的優勢是“大家都希望它能成功”。
《豆瓣時間》是其交出的第一張答卷，欄目首期于 3 月 7 日上線，主題為“詩歌”，之后陸續為紅樓夢、史記系列，不得不說，這很豆瓣。音頻形式展現，北島親自策劃并邀請 16 位詩人， 102 期節目，定價 128 元。欄目銷量如何不得而知，但“文藝青年”們好像都躍躍欲試。
一直以“精神烏托邦”自居的豆瓣，延續了文藝小眾的特點。“時間”形式上類似于知乎圓桌，圍繞某一主題邀請大咖分享，內容以虛構作品為主，輸出的是人文藝術知識為核心的精神食糧。相比于其他平臺的知識付費，“時間”的最大賣點就是“深層次體驗”。
試想一下，能聽到偶像親自為你解讀，第一時間聆聽創作人內心深處的感悟，這種獲得感任何紙質書都無法替代。從某種程度上說，“時間”真正意義上的文化類產品，但問題是，隨著時間的流逝，有多少用戶能堅持為“情懷”買單，全新的內容變現模式是否能有新發展。
不過“時間”雖然邀請眾多大咖，內容也確實符合文藝青年的口味，但產品設計和用戶體驗上的詬病還是讓人忍不住唏噓，比如用戶不能前進或倒退收聽，錯過只能重頭再來，沒有滾動條，無法營造現場感等。文藝與買賣成功結合的案例并不在少數，與“時間”類似的節目，比如許知遠的“單讀”，廣西師大的“理想國”，都是通過精準定位用戶，實現內容價值的變現與延伸。
All in 內容模式
閱讀+視頻+電影，打通制作與變現
有人稱豆瓣為“精英式社區”，用戶集中于一二線城市的大學生或白領。“時間”的發展也是基于 12 年來積淀的資深用戶和精品內容。信息爆炸時代，用戶是潛在的消費者，內容是變現的新渠道，這樣看來豆瓣擁有的資源還是得天獨厚的。盡管搭上的只是知識付費的末班車，但豆瓣還是有機會站在內容的制高點加入其中。
但問題在于，畢竟是新秀，相比其他成熟的運作模式，“時間”還是顯得稚嫩了些，很多用戶考慮到遷移成本，或許不會輕易轉移，而且考慮到豆瓣的屬性——“深度社區”，如何平衡商業和文化或許也新的挑戰，畢竟自帶文藝氣質的消費者們對廣告和宣傳是極為敏感的。不過，“時間”才開始，是好是壞，誰都不知道。
其實，豆瓣早就籌劃著要拍電影了。
2016 年 6 月，一封豆瓣 CEO 阿北的公開信正式證實此事，并表示進軍影視是豆瓣閱讀的自然延伸，但或許更多人愿意相信這是在豆瓣圖書盈利無望之后的又一嘗試。
“All in”大概的模式是，新成立的豆瓣影業將選擇好的豆瓣閱讀小說，組織編劇和導演，后續參與投資與創作。
豆瓣影業首部試水片《一日英雄》
儲備平臺高質內容作品，再改編為成熟影視項目，豆瓣的構想是將制作上下游一網打盡，自成一個內容閉環。不過，似乎還有一個問題受到外界質疑：如果拍出爛片，豆瓣會雇水軍刷分嗎？就好比說自己的考試卷自己判，無論分數高低大家總會有點懷疑。除去這些略顯誅心的擔憂之外，作為后起之秀，這將是影視界的一股“清流”，還是“文藝病”的體現，需要持續產出的作品來證明。
美版豆瓣們的生意經
多元與垂直，兩難問題何解？
國外和豆瓣定位相似的有 Goodreaders ，很多人稱其為美版的“豆瓣”，不同的是，Goodreaders只做閱讀。
為用戶提閱讀交流平臺的 Goodreaders 粉絲增長得很快，專注于圖書和書評的交流使得很多優質用戶扎根于此。雖然功能單一，但也意味著能準確把握用戶需求，比如在數據整合和書評質量上， Goodreaders 就頗受好評。但任何產品都需要變現，這只是時間的問題。有了龐大的 UGC 資源后， Goodreaders 也會開始琢磨下一步棋走向何處。
為了維護社區源源不斷的優質內容， Goodreaders 也想了很多辦法。比如推出“作家推廣計劃”，邀請作者與讀者進行有效互動；引入 Facebook 的社交關系，增加用戶粘性等。
但誰也想不到 Goodreaders 竟和亞馬遜憋了個大招。
Goodreaders的應用程序頁面
幾年前亞馬遜以 1.3 億美元的價格收購了 Goodreaders ，并將產品 kindle 融入其中。世界上最大的閱讀社交平臺和最大的電子閱讀平臺交手聯合，從商業角度來說，優勢互補能實現資源最大化的利用。有人擔心此舉會讓 Goodreaders 在書評中的位置不夠中立可觀，創始人 Otis Chandler 接受采訪時解釋， kindle 和 Goodreaders 在各自的領域都有非常完善的生態系統，共同的目標都是閱讀收獲的最大化，閱讀與討論并不沖突。
在美國，小眾細分的網站似乎更受青睞。作為互聯網上最系統的電影、電視劇數據庫—— IMDb ，也是 UGC 創作內容的典型代表。依靠廣告并不足以存活，所以 IMDb 發展了付費模式 IMDb Pro ，為用戶提供更豐富、專業的服務，這極大改善了 IMDb 的營收。
國外類似豆瓣的網站不在少數，但往往只專注于一個功能，依靠核心競爭力——沉淀的用戶，然后將其做大做強，在現有模式穩定發展的情況下尋求新的變現方式。
事實上，豆瓣一直在不犧牲用戶體驗的前提下探索新的商業模式。但在內容縱深度開掘方面，豆瓣似乎還在“多”與“專”上糾結，這些年來做了無數次“小白鼠”實驗，產品上從無數 App 矩陣到回歸主 App ，內容上是否該規避類似的教訓？
你是什么觀點？歡迎留言與我們互動。
微信號：全媒派
ID:qq_qmp
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（3條）