為什么說共享雨傘/充電寶/汽車，從一開始便注定是個敗局？
很早就想評論下共享事物，但因為懶，一直也沒能動筆，直到發現共享雨傘都懟到小區門口了，實在覺得太不把“經濟規則”放在眼里，于是便花光了所有的“勤快”，湊起了要說的話：
在共享經濟火爆的風口，尤其是在共享單車成功的當今，似乎什么東西只要跟“共享”扯上關系，就能變成了一個全新的事物，成為未來發展的新方向，于是共享雨傘、共享充電寶、共享汽車，便如雨后春屎般~悉數登場；
其實細想就不難發現，很多共享事物其實是偽需求，換句話說：它從一開始的出生，就是個看似美麗的錯誤！共享是種“使用方式”，而有些東西的屬性本身卻跟共享是違背的，你不顧產品屬性硬肛共享形式，就好比你強行和右手相伴終身那樣，是不會有好結果的~~
1）共享性質和產品屬性的違背
回到共享單車，單車從產品屬性上來說適合共享，一個是體型較大耐用、交通的公共屬性強、另一個單價也不低、使用頻率有保障，換句話說，用戶臨時花1塊錢騎個車從小區到地鐵，比花1000塊錢買輛自己的單車從小區騎到地鐵要有“行動力”的多；
而充電寶和雨傘不一樣，本身價格低/體型小/方便攜帶/公共屬性弱/使用頻次低，換句話說，我50塊錢買個屬于自己的充電寶 比 我每次花1塊錢用1次充電寶要有“行動力”的多；
2）共享性質和用戶實際需求的違背
共享單車，名義上解決的是“出行最后一公里”問題，而和他真正的競品 “私人單車” 相比，他解決的最大問題其實是停放的安全性和使用的便利性，說白了，用戶隨時隨處想停就停想騎就騎，不用承擔車丟的經濟成本，不用承擔花5分鐘回到停車的地方取車的時間成本，這是共享單車解決的根本痛點；
而共享充電寶和雨傘剛好相反，和他們各種的競品“私人充電寶和雨傘”相比，讓用戶承擔的經濟成本方面不具備優勢，而讓用戶“使用后還回指定地方”的時間行動成本卻要高的多。不能解決需求的產品，用戶要你有何用？
那有人就說了，共享充電寶和雨傘解決的是臨時迫切的需求呀，在外手機沒電，突然下雨等等；那我們換個思路，其實這句話的本質就是低使用率；一個本身價值低且使用頻率低的物品，共享的價值能高到哪里去？還不如直接售賣來的效益高！共享對這些產品而言其實就是偽命題；
3）共享性質所帶來競爭力的欠缺
所有和你搶流量的都是你的競爭對手，因為共享單車解決了用戶需求，所以它不止是對私人單車有競爭優勢，它對擁有部分短路程用戶的出租車和公交車，也形成了競爭優勢，并且符合低碳健康出行未來趨勢，擴大著自己的使用群體；
而充電寶和雨傘的共享并沒有形成競爭優勢，反而隨著手機電池快充和省電技術的發展，充電寶本身就成為了一個夕陽行業，更別說“共享充電寶”的市場前景了；當然，上面每個理由也都是相互滲透相輔相成的。
4）關于“共享汽車”
至于標題中提到的“共享汽車”，從“共享”的本質去分析，我到更覺得公交/地鐵才是真正意義上的共享汽車，現在的所謂“共享汽車”，只是另一個層面的“私人汽車”，一人一車，沒有解決交通擁堵/停車困難等任何一個私人汽車的社會痛點，一層首付買個私人汽車好歹還有個面子需求，共享汽車連這個都抹殺了。
如果說充電寶和雨傘只是不適合共享，那么“共享汽車”，簡直就是····要上天和太陽肩并肩！
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）