《當(dāng)家主母》殺貓，眾多明星沉默，影視劇有什么資格以藝術(shù)之名殺害動物？
對待動物殘忍的人，對待人也必不會仁慈。
——叔本華《作為意志和表象的世界》
01于正新劇又惹爭議
于正新劇《當(dāng)家主母》突然上了熱搜，不過這次卻不是因為抄襲而暴雷，雖然也沒比抄襲好多少就是。
這次引發(fā)群眾爭議的是該劇中其中一幕貓咪死亡鏡頭。
鏡頭中貓咪倒地不停抽搐，雙眼發(fā)直無神，嘴角溢血，畫面令人揪心，因為太過真實，引發(fā)了網(wǎng)友們的懷疑。
更是有人聲稱自己是該劇群演，表示貓早已經(jīng)死了，并且是被電死了。
節(jié)目組隨后發(fā)布了一段似是而非的貓主人視頻，然而網(wǎng)友并不買賬。
眼看輿情無法平息節(jié)目組官博連夜發(fā)布公告，宣稱已經(jīng)報警。
此舉大有虛張聲勢、色厲內(nèi)荏之嫌，畢竟當(dāng)初某吳姓男子也是前腳剛發(fā)報警聲明后腳自己就進(jìn)了局子。
而在網(wǎng)友沸騰的同時，而爆料群演也是絲毫不虛。
在如今，娛樂圈與報案二字頻頻聯(lián)動，熨斗先生只能說大可不必，在以前這兩個字還能唬一唬群眾，而如今大家漸漸發(fā)現(xiàn)了所謂“報案”真的只是報個案而已，只是一種娛樂圈的常規(guī)操作罷了。
好一點的只是沒有后續(xù)，倒霉一點的把自己送進(jìn)去，在眾多的翻車事件后，娛樂圈在公眾眼中早已經(jīng)信譽(yù)全失了。
而這次事件也演變成了公說公有理婆說婆有理的“羅生門”了。
然而，這次事件仍有幾個關(guān)鍵疑點，而目前節(jié)目組并未解釋清楚。
明明一個花絮就能解決，節(jié)目組為何遲遲不放出拍攝后貓咪站起來的花絮？
拍攝的貓是母貓，而所謂帶貓出境報平安視頻為何變成了公貓？
這些疑點很難讓人相信節(jié)目組沒有假戲真做，真的殺了一只貓。
而在此前同樣是于正的《延禧攻略》這部電視劇也曾被曝涉嫌殺害國家二級保護(hù)動物——和尚鸚鵡。
于正此人抄襲“盛名”在外，再加上早有前科的情況，更是難以令人信任。
一時間，本就不高的電視劇評分更是雪上加霜，目前已經(jīng)由本來的5分左右掉到了3.2分。
02假戲真做并非個例
無獨有偶，在影視劇中出現(xiàn)動物受傷、殺害動物的劇情時假戲真做來取得逼真的鏡頭感的情況并不少見。
如《犬王》中被炸死的狗狗，這是一部抗日題材影片，敘述的是軍犬幫助我軍取得勝利的故事，1993年上映。
導(dǎo)演說：“為了讓表演顯得真實，我們給一只訓(xùn)練有素的軍犬綁上了真實的炸藥，在鏡頭前奔跑著被炸成了碎片…”他還說：“為了減輕狗的痛苦，務(wù)必要一次性把它炸死！”
而這是一只訓(xùn)練有素、屢立奇功的軍犬，多年訓(xùn)練該犬的戰(zhàn)士看到鏡頭也哭得死去活來……
在談?wù)撛撌聲r，導(dǎo)演不僅不覺得遺憾、愧疚、可恥，反而以此為夸耀的資本。
它前半生保衛(wèi)人民，后半生也理應(yīng)開滿鮮花，卻是為了一部影片落得尸骨無存，何其可悲可嘆。
《皮繩上的魂》殺死懷孕母鹿，該片2017年8月18日在內(nèi)地正式公映，講述一個背負(fù)原罪與世仇，死而復(fù)生的獵人經(jīng)活佛點撥，一路降服心魔，最終將圣物天珠護(hù)送進(jìn)入蓮花生大師掌紋地的故事。
該劇拍攝劇情需要殺掉了一頭懷孕的母鹿，同時該片也囊括不少大獎。
這種行為不僅僅發(fā)生在國內(nèi)，不少國際影片也存在這種情況。
1939年,電影《蕩寇志》在拍攝一個“西部騎手墜崖”鏡頭時，用滑坡裝置將馬匹和演員從70英尺高的懸崖上摔落。演員自然有安全裝置保護(hù)，除了掉下的帽子找不回以外，身家性命無虞。但作為道具的馬匹摔斷脊梁后死去。
當(dāng)時的美國公眾在得知拍攝內(nèi)幕后，將此類虐殺動物行為與當(dāng)時西部片、警匪片中的酗酒、婚外情情節(jié)相提并論，視為電影業(yè)道德墮落的象征。
為平息眾怒，“美國影視協(xié)會”（MPAA）與成立于1877年的“美國人道善待動物協(xié)會”（AHA）簽訂合同，授權(quán)后者監(jiān)察作為MPAA成員的電影公司旗下所有電影制作過程中所使用的動物演員的待遇，確保虐殺情形不再發(fā)生。
AHA成立后確實在一定程度上減少了電影拍攝中對動物造成的傷害，但演員動物意外傷害與死亡仍有發(fā)生。如《雪狗兄弟》使用未成年和生病的狗狗作為演員，而5只金毛犬在拍攝完相繼死去。
當(dāng)年《上錯花轎嫁對郎》躺下的死貓觀眾能看其肚子在動，《武林外傳》中秀才懷中死去的動物也只是一團(tuán)毛，這些都沒有觀眾去聲討他們不真實、不敬業(yè)，觀眾真的沒有那么苛刻。
03每一個生命都值得尊重
我們稱獅子、老虎、蟒蛇這種肉食性動物野蠻、兇殘，但是它們殘殺別的動物只是為了生存，人類卻為了不必要的虛榮和罪行而殘害動物。
——布魯達(dá)克
隨著物質(zhì)生活的極大豐富，我們對精神文化的追求也日益高漲，近些年來，關(guān)于動物保護(hù)的話題一直爭論不休，但是不可否認(rèn)，國人對于動物保護(hù)的意識普遍有所提高、有所重視，就算不贊同的人也會對這些觀點有所耳聞。
中華民族自古以來更是追求天人合一、物我和諧、萬物相生的精神境界，對于生命我們更該珍重，如果是為生存，那么無可厚非，如果只是為了玩樂或者是情緒發(fā)泄等不必要的原因而去殘害生命，那么是萬萬不該的，這樣的人是腐爛的、是低劣的，誰也不知道他何時會把這些手段對準(zhǔn)人類。
同樣，不該有任何一個生命理所當(dāng)然的該為藝術(shù)獻(xiàn)身，沒有正常人喜歡看一只動物真實的慘死，這也不能產(chǎn)生任何藝術(shù)美感，只不過是某些人的自我陶醉。好的文藝作品應(yīng)該具有人文關(guān)懷，因該發(fā)揚正確的價值觀，不該讓殘忍成為作品的底色。
目前，我國關(guān)于動物的法律法規(guī)還有待完善，這些東西只能靠個人的道德良知去約束，靠大家去共同監(jiān)督。
每一個生命都只有一次，每一個生命都值得去尊重。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）