就問“閃送”這兩個logo像不像，這樣算不算騙稿？
作者：小甜甜，首發：廣告線人
甲方乙方之間的合作，有時并不順利。
甲方騙稿，乙方抄襲。
甲方亂提需求，乙方專業不行。
甲方要求比稿保證金，乙方要求付費比稿。
甲方乙方，有時就像戀愛中的雙方，相愛相殺。
“爛單位就跟渣男一樣”，某位同事試圖一語中的。
“那甲方和乙方，誰更像渣男？”我追問道。
“這不一定，每次合作都不一樣。這次你坑了別人，下次就會有人來坑你。”
不得不說，把感情上的理論套用在商業間合作上，頗有一番道理。無論是感情還是生意，我們都希望雙贏的合作。可惜事與愿違，難免遇上渣男。
這次要說的就是北京一家廣告公司遇上渣男的故事。據道達廣告單方面消息，這次渣男，是閃送，就是那個做同城速遞的閃送。如果用感情關系來比喻這件事情的話，就是道達產下與閃送的愛的結晶（logo），結果閃送卻轉身帶著孩子（logo）和小三跑了。
好吧，我說人話。
2018年5月，閃送官方宣布品牌全面升級，其中包括形象升級。
這次形象升級變化不小，標志由反白的閃字變成了一個圓形圖案。
官方表示，新標志延承了兩種識別顏色，閃送藍和閃送黃。藍色表示安全托付、黃色表示用心專注，中間以閃送作為媒介，架起人與人之間彼此信任的橋梁。
而道達廣告卻覺得這個新標志“似曾相識”，這特么不就是把之前的提案改了一下嗎？
你看！
這一對比，還挺像。
感覺就是把外面的圓圈和里面的閃電旋轉一下，然后外圈端點從圓形改成方形，里面閃電也變形一下，再換下顏色就完事了。
可是，這會不會是意外呢？畢竟世界那么大，兩家公司創作出相似的設計，也不是完全不可能。
我們先看閃送公布的創作理念。
標志概述：通過秒表、閃電、閃送俠的符號語言組成標志整體形態，表達閃送在您身邊、為您托付、分秒必爭、閃送必達的內涵。
我們就不整那些虛的了。簡單來說，新標志的兩個重要元素就是“時間”和“閃電”。兩個元素組合，突出閃送“快”的特性。
這樣一解釋，感覺新標志還挺有意義的。
我們再看看道達的提案。
道達在2017年7月第二次向閃送提案時，共提交了3個方案。三個方案均以“時間”和“閃電”為關鍵元素。
這是方案一的logo設計理念。
方案一
簡單來說，該logo除了整體形似“閃”字之外，關鍵就是“時間”與“閃電”兩個符號。
方案二則沒有與“閃”字形似，只保留了“時間”與“閃電”兩個元素。這也是前面與閃送公布的新logo進行比較，并且與之最像的方案。
方案二
花費了那么多時間和精力，到頭來卻被別人竊取了勞動成果。這道達廣告哪里答應，必須向“渣男”閃送討回個公道。（還好，在商業合作上，我們可以訴諸法律。）
之所以稱閃送為“渣男”，是因為閃送還有抄襲的前科。
今年5月16日，櫻桃畫報公眾號發布《致閃送CEO：你們家公眾號的抄襲方式，真的是讓我大開眼界》一文，稱閃送公眾號的文章抄襲了櫻桃畫報的原創內容。
全文共舉證25例。
文中還提到，櫻桃畫報的插畫師在閃送公眾號涉嫌抄襲的文章下留言，卻得到作者“有感而發”的回復。
結果，櫻桃畫報這篇“致閃送CEO”的文章真的驚動到了閃送的領導。5月23日，櫻桃畫報公眾號發布《維權成功，有感而發》一文，稱向閃送公司維權的文章發布不到12小時，閃送公司的領導就聯系上了櫻桃畫報作者易老板，并且雙發已達成和解，櫻桃畫報對閃送的態度表示滿意。
被指抄襲還想狡辯，有損公司形象，甚至驚動到了領導。不知閃送公司是如何處罰負責公眾號運營的員工。
可惜，閃送公眾號抄襲一事剛剛告一段落，5月29官方公布品牌升級又被指出涉嫌抄襲。
不過這次，道達的維權之路就沒有那么順利了。
我們將閃送涉嫌騙稿一事按時間順序整理一下。
2017年7月，道達應閃送邀請參加形象升級招標，并于7月17日進行第一次提報。閃送指定周先生與道達進行業務溝通。
第一次提案
2017年7月22日，閃送負責人周先生通過郵件向道達發送修改意見，并通知道達7月28日進行現場提案。
修改意見
2017年7月28日，道達前往閃送對第一次方案的反饋進行第二次提案。
第二次提案
2017年7月31日，閃送擔心道達提報的標志注冊有風險，要求道達進行查詢。道達將商標查詢結果發給了閃送負責人周先生，查詢結果為“通過概率較大”。
報告開頭
報告結尾
2017年8月2日，閃送要求道達按項目清單提供報價，道達于次日給出報價，并提供項目作業周期及人員安排計劃。
2017年8月29日，道達收到閃送負責人周先生的通知，道達在本次比稿并未中標。
2018年5月29日，閃送官方宣布品牌全面升級，曝出新標志。道達認為該標志與他們去年7月向閃送投標的方案高度相似。
logo對比
2018年7月上旬，道達就新標志一事向閃送了解情況。
2018年7月12日，道達向閃送發出第一封函，表示閃送涉嫌侵權，要求閃送給出合理解釋。第一封函并未得到閃送的回復。
2018年7月26日，道達向閃送發出第二封函，表示道達已聘請律師為其提供法律服務。
2018年7月27日，閃送公司就道達發的第二封函進行回復，將事情拋給中標的XX品牌創意集團有限公司。（這里的XX公司就是前文提到的小三）
回復如下：
我司正在使用的閃送標志由XX品牌創意集團有限公司獨立創作完成，XX品牌創意集團有限公司擁有該標志的全部著作權，XX品牌創意集團有限公司將按照其與我司之間的委托創作合同的約定向我司轉讓相關著作權事項，我司目前使用該標志已經XX品牌創意集團有限公司的同意和許可。
更多相關事宜，請聯系XX品牌創意集團有限公司，對接人XX，郵箱XX。
閃送回復
然而道達對閃送的回復并不接受。道達方面表示，道達是應閃送邀約參加比稿，與中標方XX公司沒有接觸，方案是提報給閃送的，所以維權對象自然也是閃送。
據道達了解，中標方XX公司在2017年7月與道達同時受邀參加比稿，一起參與比稿的共有5家公司。第一輪比稿后，留下了道達和XX兩家公司。2017年8月29日，道達收到未中標的通知，而XX公司直到2018年2月才設計出與定稿相似的方案，并且到3月才定稿。
商標查詢
另悉，競標時與道達對接的負責人周先生已于2018年6月到中標方XX公司上班。
目前，道達廣告已委托律師提起訴訟，海淀區法院已受理此案，并將于2018年10月9日開庭。
事實情況究竟如何？背后會有什么不為人知的秘密嗎？我們等待法院的調查結果。
最后提一下，這里并不是對甲方乙方的合作感到失望，我們報道的也不是典型事件。事實情況是，在甲方乙方互惠互利的合作下，不斷有優秀的案例出現。我們相信，廣告業依然光明，并且值得為之努力。（感情不也是如此嗎？）
好了，說了這么多，對于閃送涉嫌侵權一事，你怎么看？是抄襲？還是巧合？
數英用戶原創，轉載請遵守規范
作者公眾號：廣告線人（ID: informers）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（17條）