這天下，苦資本久矣

原創贊收藏評論

舉報 2022-06-22

掃描,分享朋友圈

用一句老生常談的話作為開場，后Web2.0開啟了全民創作的時代，每個人都可以成為獨一無二的創造者。
美食愛好者變成了職業吃播，化妝愛好者變成了職業美妝博主，越來越多的人開始把愛好變成了職業，并以此積累了大量粉絲、流量、以及財富。
比如劉畊宏通過抖音找到了事業的第二春，成為全中國最知名的健美操主播。黑貓以一個家庭主婦身份上傳美食制作視頻，躋身B站的百大美食博主。
但現實是，每一個走紅的劉畊宏背后，都有幾百位健身創作者做著同樣的事情，但他們的結果只是培養了愛好，而已。
最終成功的只是頭部的少數人，而他們瓜分了幾乎所有資源和利益。而底層的愛好者們幾乎無法完成從流量到收入的轉化。
在這個過程中，資本對于流量的盲目追求達到了一個近似病態的程度，尤其是在中國。
對此有關的爭論一直存在，凡是談創作者經濟，就不可能繞開《The Overlooked Levels of the Creator Economy（被忽略的創作者層級）》這篇文章所定義的創作者層級。

為了好玩而創作的愛好者
短視頻的蓬勃發展讓創作門檻變得很低，任何人都可以唱歌、說段子、跳舞然后制作成視頻發布到網上。
愛好者，成為了構成這些平臺主要的生產者。
對內來說：他們大部分都沒有精力和時間去把拍視頻當做一個事情來做，頂多算是個業余愛好，因此整體的創作質量無法保證。
從外來說：一般沒有其他公司或是MCN機構來投資這部分人的創作，或是對內容提供建議或者把關，平臺可能會有一些激勵計劃，但是大多停留在直接的獎勵，他們更關心的是已經小有名氣與創作體系的作者。
所以大多數人都是業余愛好者，也只會是業余愛好者。

全職創作者
一部分有所成績的創作者會脫離愛好的層級，辭掉日常工作全力創作。比如大家經常見到的主播，公眾號運營者，或者短視頻創作者。
這個層級的創作者，通常都以工作室為單位，缺乏經營業務的經驗，以至于不得不花大量的精力與時間進行資源兌換和作品推銷，這甚至占用了他們的創作時間。
但很明顯的一點是，粉絲催更的現象在這部分全職創作者身上發生得尤為頻繁，本質上就是供給不能完全跟上觀眾的需求，整體效率不高。
他們比愛好者要好一點，通過創作維持了一定的現金流，完成了初步的變現。

簽訂合約的小明星、網紅
我們可以將網紅視為重視外部建立合作關系的全職創作者，其中的代表就是現在的鮮肉小明星、網紅。
他們很多可能簽了專業的經紀公司進行合作，擁有比較豐富的名聲和資源，所以大家通常會覺得 3 級的人比處于 2 級的人更成功是很自然的一件事，但事實上并非如此。
很多小明星或者是練習生并不如獨立的主播收入高，名氣更是相去甚遠。這種情況下，很大一部分人開始從3級跳回2級，拋開外部資本獨立賺錢。
他們的痛點并非變現或是作品，而是要弄清楚如何在短時間內將資源轉化為名聲，進而發揮持續的商業價值，進行良性循環。

超級大V、頭部明星
我們以沈騰這樣的明星為例，他們要做的是將名聲盡可能的轉變為商業價值，同時保持一種持久力，這種持久力甚至會比沈騰本人更長壽。
他現在有自己的公司和電影制作團隊，無需和任何出版商或者經紀公司合作支持，可以相對獨立地開展業務。這會形成一個持續的循環（有時是良性的，有時是惡性的），保持相關性并最大限度地利用任何機會成為了他的主要追求。

如上，創作者的競爭環境不平衡也不是什么新鮮話題了。大家可能想問，MCN、經紀公司、出版商這些都把流量變現玩地明明白白了，就是走頭部效應，我現在還去分析創作者經濟還有什么意義？
誰有流量資本就選誰，資本選了誰，誰就又有了流量。與其說是大V的時代，不如說是資本選擇的時代。但是有一個道理人人都懂，一個產品如果面向大部分人，顯然將更有市場。而在創作者經濟層級內，明明底層一二級的創作者才是大多數，但少有人把目光放他們身上，反而集中爭搶頭部的大V。我們似乎適應了是創作者給公司打工，而非公司為創作者提供服務這件事。雖然這個模式的確存在了很長時間，但不代表這是一個健康的生態。
“商業社會中，一個公司從注冊到上市，大致會經歷種子輪、天使輪、VC、PE、PreIPO、IPO、上市這一系列的過程，每個過程里都會有專業的機構進行服務和指導，像投行、律所、事務所等，這就整個金融體系的健康運行和高效配置。”

同樣的，我們可以把每個創作者都看成一家公司，無論他處于哪個階段，都需要對應的服務和資源來讓他走得更好更遠。
很多創作者其實并沒有什么運營知識，學歷也參差不齊，經常會不知道怎么做。比如說內容遇到瓶頸之后，通常會參考同行來尋找所謂的“流量密碼”，導致現在內容創作上的同質化極其嚴重，色情、低俗內容也應運而生。
創作者，他們需要指導，讓他們可以更加專注于優質內容，促進整個行業的健康運行。
這就是我想說的，創作者經濟其實還有很大空間，但這空間并非來自創作和流量變現，而是為創作者提供解決方案。
正如Dan Runcie在他那篇著名的文章里寫道：
“Clearly, we need more tailored solutions for creators. The billions of dollars poured into the creator economy might suggest that the space is oversaturated, but that’s far from the truth.
（顯然，我們需要為創作者量身定制的解決方案。涌入創造者經濟的數十億美元可能表明該空間已經過飽和，但這遠非事實。）”
為了幫助創作者升級，我們需要以更細致入微的方式考慮創作者的等級，并且提供服務。

大家會很自然而然地認為，Web3.0去中心化了，所有權回歸了，資本的問題不就解決了嗎？

3.0并非那個答案，至少現在不是
很多人覺得區塊鏈就是Web3.0，也有人認為Web3.0不過是噱頭，說到底還是區塊鏈。關于Web3.0和創作者經濟的分析，我就不多做贅述了。
其實這些爭論很好地反映出了一個問題，目前并沒有很好的能代表3.0的產品，即使是我們熟知的Mirror。
我們通常會把mirror作為一個去中心化的內容發布平臺，因為它的核心功能是將創作內容存儲到區塊鏈上，因此它被認為是3.0的創作者平臺。
“高情商：但如果說有一個關于Web3.0的項目，人們心中想到的第一個一定是Mirror。

低情商：除了 Mirror，你還能說出什么Web3.0產品？

從 Mirror 自己的角度來說，它的定位其實是DAO組織里的其中一個基礎設施。它提供了一系列 DAO 的基礎技術工具，創作者們基于這個工具可以構建一些媒體 DAO。”
Mirror 產品路線圖
”Mirror 擁有一個很龐大的體系，我們看到的只是冰山一角，而且是他們最不在意的那一角?！?/span>

從web3.0的角度來看，的確它實現了一些鏈上的價值和底層的應用，但是也僅此而已，離3.0的目標還相去甚遠。
換句話說，包括Mirror在內，metamask、opensea這些項目，雖然帶來了很大的進步，但也并沒有解決任何一個現有的問題，它的本質其實是在Web2.0 plus，甚至連2.5都不到。
比如說不建立推薦、回復、熱度跟蹤，mirror的作品便無法被發現。而一旦開發應用方面的需求，又會造成過去同樣的創作層級。
如何通過機制或者是合約來解決這個系統性的問題是未來3.0的一個重大課題，但這顯然并不能在一朝一夕完成。
當整個行業技術架構各方面都不成熟的時候，我們必須要有東西先做出來滿足用戶的需求。
在這個基礎上，當產品形成規模之后，再考慮更新全新的架構。說得直白一點，就是現在去提前適應可能到來的3.0產品，還太早了，甚至都沒有一個成熟的模版去參考。不如多花一些時間關注應用層面的事情，比如為不同層級的創作者提供細微差異的服務。
這個事情在現實生活中有一些類似的參考，有的叫孵化，有的叫SaaS。
我覺得，當整個創作者層級都得到合理健康的服務時，未來將更趨向于“訂閱制化”。創作者通過去中心化的方式訂購專業的服務，以達到不同層級所需要的傳播需求和變現能力。

#下期就好聊聊訂閱制這個事情。