如果人性美好，OFO會失敗嗎？
如果人們不會刻意毀壞，
如果人們不會占為己有，
如果人們不會亂停亂放，
如果人性美好，
OFO還會失敗嗎？
結論：
依然會失敗。
為啥？
因為：
【1.不符合互聯網基本邏輯】
因為，
互聯網作為生意，
只是通過信息整合提升傳統行業效率而已。
如果這個行業根本不來自傳統，
那就是空中樓閣。
共享汽車可以成功，
是因為傳統行業有私家黑車。
共享單車無法成功，
是因為根本沒有自行車租賃這種傳統行業，
如果硬要說有，
也只有大量偷盜自行車的傳統。
僅此而已。
【2.維護成本太高】
日曬雨淋，
風吹霜打，
路遠坑深，
胖紙折騰，
后臺運營，
維修更新，
……
可憐OFO，
瘦骨嶙峋，
如何受之？
【3.競爭對手太多】
政府（公益定點共享單車，當然是虧錢運營）。
同行（資本密集型，有錢就能上，技術門檻太低）。
雙腳（雙腳還是最靈活的隨身攜帶的交通工具，何況，有時候為了找個車，走的路都比原來的距離遠了）。
【延伸閱讀：真共享vs假共享】
有人說，
本文是事后諸葛。
然而，
在OFO鼎盛時期，
2017年7月，
筆者就在某財經網站發文，
談及“共享經濟”，
現將部分觀點摘抄如下：
1.共享經濟鼻祖UBER的共享，本質是閑置資源的再利用，本來不用的不賺錢的，現在通過UBER平臺，可以再利用再賺錢了。
2.由此可見，共享經濟，“共享”是方式，“經濟”是目的。
3.共享單車，是“共享”嗎，沒有車主，所以不是“共享”，其實就是“租賃”；是“經濟”嗎，不但沒有利用閑置資源，反而是各種牌子單車的同質化競爭。所以，“共享單車”只是“租賃競爭”而已。
4.順著這個邏輯，共享充電寶，共享雨傘，共享…都不是共享經濟，因為如果是，那么公路也是共享公路，圖書館也是共享圖書館，餐廳也是共享餐廳…
5.再看看盈利模式，所謂的“共享單車”，由于各種商家的競爭，租賃費用必定持續下降，之前1元半小時，后來經常免費騎，現在摩拜開始推廣20元月卡，以后肯定有年卡，最后會便宜得忽略不計甚至經常免費永久免費。
6.這種競爭趨勢下，如何爭取客戶呢？那就是必須和更大的流量平臺捆綁起來才能打通鏈路，如此，最終的競爭也必定是互聯網入口的競爭，目前摩拜接入微信，ofo等接入支付寶。
7.最后，如何賺錢呢？投入可不小啊，有車，有后臺維護，還有大流量平臺的入口費用。仔細觀察下來，整個過程中，也就三個地方有價值：一個是車身本身可以做廣告，但這個涉及市容估計不讓搞，不然早就搞了；另一個是掃碼時有價值，接入大的端口，手機屏幕可以播放廣告，并和大的電商平臺資源結合起來，只是這個價值貌似不大；還有一個，最多會形成個人軌跡大數據吧，不過，很難以此分析消費需求，不如電商后臺大數據來得直接準確。總之，無論如何，比起巨額的維護費用，這些都是小巫見大巫了吧。
【總結】
即使人性美好，
在很少的收入，
和很多的維護支出下，
OFO一樣會失敗。
當然，
這個邏輯一樣適用MOBIKE，
所以MOBIKE老板趁早賣給美團老板了，
接下來就看看美團老板何時將其出手了。
這個邏輯也一樣適用于街電共享電池，
看其何日下架，
走著瞧。
僅此。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）