對(duì)鄧德隆小米言論的否定及對(duì)《定位》的批判
作者:劉立波
大炮一響,黃金萬(wàn)兩,鄧德隆先生深諳此道。大炮對(duì)準(zhǔn)的目標(biāo),往往是那些目標(biāo)客戶(hù)所關(guān)注和渴望成為的對(duì)象,通過(guò)對(duì)這些品牌的批判來(lái)制造影響力,既賺名聲又賺生意,這是鄧德隆先生一直擅長(zhǎng)的手法。早在廣州成美時(shí)代,鄧先生就奠出了《不同于奧美的觀點(diǎn)》長(zhǎng)文,借奧美的名聲打響成美的名聲;隨后轉(zhuǎn)型升級(jí),借特勞特的名聲賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn),并在此過(guò)程中繼續(xù)批判聯(lián)想、TCL等企業(yè);在批判中盈利,在盈利中批判,名氣越來(lái)越響,雪球越滾越大。
近期鄧先生又頻繁發(fā)表批判言論刺激眼球,先有恒大冰泉的一億豪賭,可惜無(wú)人應(yīng)戰(zhàn)。隨后調(diào)整槍頭,將火力對(duì)準(zhǔn)目前的當(dāng)紅炸子雞:小米。先發(fā)表《小米正在犯錯(cuò),華為應(yīng)瞄準(zhǔn)蘋(píng)果》的言論,再來(lái)一個(gè)《鄭重告訴雷軍,小米戰(zhàn)略偏航了》的專(zhuān)訪,假如這篇文章的火力仍然不夠,估計(jì)接下來(lái)的幾周,還會(huì)有一個(gè)續(xù)篇。兩篇文章中所表述的觀點(diǎn),無(wú)甚新奇,無(wú)非定位方法的演繹與再演繹而已。姑且將鄧先生的核心觀點(diǎn)羅列如下:
1、小米違背顧客心智去發(fā)展,是必然要經(jīng)歷失敗的。
2、特勞特先生的告誡,商戰(zhàn)不是產(chǎn)品之戰(zhàn),而是認(rèn)知之戰(zhàn)。
3、我們現(xiàn)在想到小米,會(huì)想到什么?一定是手機(jī),而且是直銷(xiāo)的手機(jī)。顧客的心智對(duì)品牌定位了,那么,所有戰(zhàn)略和其他資源都要圍繞這個(gè)定位展開(kāi),不能一廂情愿說(shuō)要做平臺(tái),要做生態(tài)。做企業(yè)不能從自己出發(fā),一定從顧客、潛在用戶(hù)的心智定位出發(fā)。
4、一語(yǔ)蔽之就是:品牌的意義也即在顧客心智中代表某個(gè)品類(lèi),進(jìn)而成為顧客消費(fèi)某個(gè)品類(lèi)的首選。
5、小米的平臺(tái)和生態(tài)戰(zhàn)略侵蝕的正是小米賴(lài)以迅速崛起的"直銷(xiāo)手機(jī)"定位。
6、我可以預(yù)見(jiàn)到已經(jīng)發(fā)生的未來(lái),小米盒子、電視、平板,是做不好的,很難有很大的作為,我這個(gè)擲地有聲的結(jié)論絕對(duì)經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。因?yàn)樗麤](méi)有一套相應(yīng)的戰(zhàn)略為之護(hù)航。
7、雷軍要向馬云學(xué)習(xí),用一個(gè)新的定位、一個(gè)新的品牌、一套新的戰(zhàn)略把握其他行業(yè)的機(jī)會(huì),馬云并不是把所有的產(chǎn)品都冠上淘寶的名字,比如淘寶支付、淘寶旗艦店,而是阿里巴巴、淘寶、天貓、支付寶,在每一個(gè)地方都有戰(zhàn)略定位,圍繞它有套環(huán)環(huán)相扣的戰(zhàn)略配稱(chēng),從而建立起強(qiáng)大的品牌群。
8、戰(zhàn)略就是你一旦在行業(yè)里獲得領(lǐng)導(dǎo)地位或主導(dǎo)地位,就掌握了整個(gè)戰(zhàn)略的主動(dòng)權(quán),刀把子就拿準(zhǔn)了,拿準(zhǔn)了刀把子,用力就好。
9、任何行業(yè)整個(gè)規(guī)律都是這樣,這個(gè)規(guī)律的原因是顧客的頭腦,只要有一個(gè)數(shù)一數(shù)二就夠了,用戶(hù)心智中不愿意存儲(chǔ)那么多信息。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,碎片化的時(shí)間都在里面灌輸信息,這個(gè)二元法的規(guī)律更加如此,所以互聯(lián)網(wǎng)只不過(guò)加速了這些沒(méi)有定位、沒(méi)有數(shù)一數(shù)二企業(yè)加速出去淘汰的過(guò)程。
以上9點(diǎn)的羅列,我想已經(jīng)足夠說(shuō)明鄧先生對(duì)小米的看法了,其觀點(diǎn)的關(guān)鍵詞可以總結(jié)為:心智的認(rèn)知。
目前市場(chǎng)對(duì)小米的認(rèn)知就是“直銷(xiāo)手機(jī)”,所以,(1)雷軍不僅不能將“小米”這個(gè)品牌延伸到電視、平板等領(lǐng)域,而且,業(yè)務(wù)也不能延伸到這些領(lǐng)域,因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的戰(zhàn)略護(hù)航。(2)即使業(yè)務(wù)要延伸,雷軍也應(yīng)該像馬云一樣,每個(gè)業(yè)務(wù)都有一個(gè)名字(或品牌)。
短短一段話(huà),融合了太多東西和學(xué)問(wèn)。讓我們拋開(kāi)《定位》,用其他領(lǐng)域的知識(shí)來(lái)我們細(xì)細(xì)剖析一下:
1、品牌是一個(gè)名字,名字是一個(gè)概念,概念產(chǎn)生認(rèn)知與聯(lián)想
讀過(guò)哲學(xué)的都知道概念是哲學(xué)研究的基礎(chǔ)。德國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將概念定義為:通過(guò)使用抽象化的方式,從一群事物中提取出來(lái)的、反映其共同特性的思維單位。任何一個(gè)概念,都會(huì)讓人產(chǎn)生認(rèn)知和聯(lián)想,而且由于地域文化等差異,每個(gè)人或每個(gè)團(tuán)體所產(chǎn)生的認(rèn)知和聯(lián)想往往并不相同。比如對(duì)于“菊花”這個(gè)概念,有人會(huì)想到秋天,有些人會(huì)想到祭奠,有人會(huì)想到不雅之物。品牌是個(gè)名字,本質(zhì)上也是一個(gè)概念,這個(gè)概念當(dāng)然同樣會(huì)讓人產(chǎn)生認(rèn)知與聯(lián)想。
2、概念具有易變性,認(rèn)知也會(huì)隨之變化
品牌本質(zhì)上就是一個(gè)概念,但它并不是一個(gè)人們?nèi)粘I钪械钠胀ǜ拍睿瞧髽I(yè)創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)概念,這個(gè)概念對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)品、廣告、事件、美學(xué)等等各種認(rèn)知和聯(lián)想。由于它是新創(chuàng)造出來(lái)的概念,所以它的內(nèi)涵往往經(jīng)常變動(dòng),而不像日常普通概念那樣具有一定的穩(wěn)定性。舉個(gè)例子:中華這個(gè)概念,一般來(lái)說(shuō),它就是我們這個(gè)民族和人民。但當(dāng)它變成一個(gè)牙膏品牌時(shí),它就具有了牙膏產(chǎn)品、牙膏廣告、牙膏產(chǎn)品使用感受、牙膏產(chǎn)品包裝等各種各樣的認(rèn)知,隨之會(huì)產(chǎn)生清新口氣、戀愛(ài)等各種聯(lián)想;當(dāng)它變成一個(gè)香煙品牌時(shí),它又具有了香煙產(chǎn)品、香煙包裝、香煙口味等各種認(rèn)知,也產(chǎn)生了高檔感、官員、社會(huì)地位等各種聯(lián)想。那么在當(dāng)下,你說(shuō)我們應(yīng)該怎樣認(rèn)知“中華”這個(gè)名字或品牌?
不僅品牌概念會(huì)經(jīng)常變動(dòng),日常語(yǔ)言的概念也會(huì)偶爾變動(dòng)。幾十年前,我們稱(chēng)呼“同志”就會(huì)倍感尊重,甚至有一種神圣感,今天,如果你說(shuō)誰(shuí)是同志,他不追著你打,也會(huì)給你一個(gè)白眼;“小姐”這個(gè)詞也一樣。如果“小姐”是一個(gè)品牌,我們就會(huì)說(shuō)它所代表的概念已經(jīng)變了,或者說(shuō)人們對(duì)它的認(rèn)知已經(jīng)變了。
3、因?yàn)檎J(rèn)知的易變性,品牌延伸就不存在什么認(rèn)知的問(wèn)題
世界是變化的,產(chǎn)業(yè)是變化的,認(rèn)知一樣是變化的。張瑞敏說(shuō),沒(méi)有成功的企業(yè),只有時(shí)代的企業(yè)。意思就是企業(yè)要隨時(shí)代的變化而變化。曾經(jīng)一度,諾基亞代表手機(jī),柯達(dá)代表傻瓜相機(jī),但隨后呢?
讓我們看看IBM的發(fā)展歷史吧,我們從認(rèn)知的角度去看:
1900年,人們對(duì)它的認(rèn)知是自動(dòng)制表機(jī);
1911年,人們對(duì)它的認(rèn)知是CTR,是個(gè)大雜燴;
1924年,人們對(duì)它的認(rèn)知是IBM,是商用機(jī)器;
一戰(zhàn)期間,人們對(duì)它的認(rèn)知是軍火制造商;
1950年,人們對(duì)它的認(rèn)知是國(guó)防級(jí)計(jì)算機(jī);
1956年,人們對(duì)它的認(rèn)知是商用電腦,是藍(lán)色巨人;
1964年,人們對(duì)它的認(rèn)知是兼容機(jī);
1981年,人們對(duì)它的認(rèn)知是PC;
1997年,人們對(duì)它的認(rèn)知是解決方案;
2010年,人們對(duì)它的認(rèn)知是智慧的地球;
行業(yè)在變化,IBM所代表的概念內(nèi)涵與認(rèn)知,也在隨時(shí)代的變化而變化,翻開(kāi)IBM的歷史可以看到,IBM之所以沒(méi)有消失在歷史的長(zhǎng)河之中,是因?yàn)槠髽I(yè)的戰(zhàn)略跟上了時(shí)代的發(fā)展,而不是什么認(rèn)知的問(wèn)題。
既然我們認(rèn)同品牌或概念的內(nèi)涵會(huì)發(fā)生變化,那么,一個(gè)“直銷(xiāo)手機(jī)”為什么就不能變成一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”呢?再提出個(gè)問(wèn)題:2010年雷軍創(chuàng)建小米之前,小米代表什么?代表長(zhǎng)在農(nóng)田里面、我們不太喜歡吃的那種食物而已。
4、行業(yè)天花板與業(yè)務(wù)延伸
當(dāng)企業(yè)走到行業(yè)頂峰或者行業(yè)本身停止增長(zhǎng)或萎縮時(shí),企業(yè)必須想辦法轉(zhuǎn)型或者業(yè)務(wù)延伸,包括地理延伸和行業(yè)延伸,這是常識(shí)。萬(wàn)科為什么要轉(zhuǎn)型做“城市配套商”?本質(zhì)上就是業(yè)務(wù)的延伸,這與品牌無(wú)關(guān)。
我們絕不能認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn):品牌不能延伸到多個(gè)領(lǐng)域,也就是說(shuō)品牌的內(nèi)涵不能發(fā)生變化。讓我們看看案例吧:
3M的業(yè)務(wù)線(xiàn)和產(chǎn)品線(xiàn)有多長(zhǎng)?
西門(mén)子的業(yè)務(wù)線(xiàn)和產(chǎn)品線(xiàn)有多長(zhǎng)?
GE的業(yè)務(wù)線(xiàn)和產(chǎn)品線(xiàn)有多長(zhǎng)?
維珍的業(yè)務(wù)線(xiàn)和產(chǎn)品線(xiàn)有多長(zhǎng)?
希望鄧先生不要狡辯說(shuō):這些企業(yè)沒(méi)有未來(lái)。
5、階段論與企業(yè)駕馭能力
臺(tái)灣大學(xué)副校長(zhǎng)、著名戰(zhàn)略管理學(xué)者湯明哲在《策略精論.進(jìn)階篇》中如是說(shuō):以前筆者在美國(guó)伊力諾依大學(xué)教書(shū)時(shí),對(duì)于這些戰(zhàn)略問(wèn)題沒(méi)有想清楚,盲目引用研究文獻(xiàn),教美國(guó)學(xué)生不要多元化、不要垂直整合、不要國(guó)際化、不要并購(gòu),因?yàn)檠芯匡@示這些戰(zhàn)略的失敗率超過(guò)50%。但15年前回到亞洲后,經(jīng)過(guò)十幾年的反思,我發(fā)現(xiàn)以前真的教錯(cuò)了。這些戰(zhàn)略都是執(zhí)行上難度很高的戰(zhàn)略,但成功的公司都會(huì)執(zhí)行這些戰(zhàn)略。
中國(guó)的企業(yè),絕大多數(shù)的歷史很短,經(jīng)驗(yàn)少且資源累積不夠,處于企業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段,所以大多數(shù)企業(yè)都必須聚焦在某一個(gè)領(lǐng)域,以求做強(qiáng)的同時(shí)做大。但是,我們并不能因此就說(shuō),中國(guó)所有的企業(yè)都必須聚焦和局限在一個(gè)領(lǐng)域。而且,聚焦不是什么高明的理論問(wèn)題,也不是什么方法問(wèn)題,而是企業(yè)依據(jù)自己的能力采取行動(dòng)的常識(shí)問(wèn)題。
拿春蘭的例子來(lái)說(shuō),春蘭為什么做不好汽車(chē)?
不是因?yàn)椤按禾m”這個(gè)名字不適合成為一個(gè)汽車(chē)品牌,而是企業(yè)的能力沒(méi)有適應(yīng)“做汽車(chē)”這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo),也就是我們所說(shuō)的“目標(biāo)太大,能力太差”,關(guān)品牌什么事?
所以,業(yè)務(wù)延伸本質(zhì)上是一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略駕馭能力的問(wèn)題,而不是一個(gè)品牌延伸的問(wèn)題。前者的難度比后者大得多,幾乎相當(dāng)于地球與乒乓球的懸殊對(duì)比。
6、品類(lèi)是個(gè)圈,看你怎么劃
再說(shuō)到業(yè)務(wù)領(lǐng)域的問(wèn)題,或者說(shuō)品類(lèi)的問(wèn)題,怎么看到“品類(lèi)”。品類(lèi)就是畫(huà)一個(gè)業(yè)務(wù)的圈,但是,這個(gè)圈該怎么劃,卻是一個(gè)問(wèn)題。杰克.韋爾奇在《贏》中舉了一個(gè)類(lèi)似的例子:椅子,我們可以指你現(xiàn)在所坐的這一張,也可以指所有能讓屁股坐著的商品,也可以指僅供麥當(dāng)勞使用的塑料椅。關(guān)鍵不是椅子這個(gè)概念,而在于你怎么定義這個(gè)概念。我想,這個(gè)例子已經(jīng)足以說(shuō)明問(wèn)題了。一個(gè)品類(lèi),我們可以根據(jù)自己的需要去定義它、去劃這個(gè)圈,所以,什么叫品類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)者?看你怎么定義。
7、西貝的案例
西貝的老板病急亂投醫(yī),先找了特勞特,后來(lái)又找了里斯,兩家公司先后都為西貝做了定位方案,這為我們從外面看《定位》提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)。(《定位》一書(shū)的作者是里斯和特勞特)
2011年2月,特勞特為西貝定位為“西北民間菜”;
2011年11月,里斯為西貝定位為“西北菜”;
2012年,里斯為西貝定位為“烹羊?qū)<摇保?/p>
2013年,確定為“西貝莜面村”
三年間,西貝的戰(zhàn)略定位可以三次改變,對(duì)此我們只能這樣評(píng)價(jià):
(1)戰(zhàn)略是兒戲?能夠年年變嗎?
(2)戰(zhàn)略定位有價(jià)值嗎?西貝至今生意還不錯(cuò),這證明換啥定位都沒(méi)問(wèn)題,這樣的戰(zhàn)略定位,價(jià)值也忒低了點(diǎn)吧。
(3)到底有譜沒(méi)譜?
8、《定位》的價(jià)值與問(wèn)題
看一個(gè)東西的價(jià)值,先看它的源頭。《定位》的作者在寫(xiě)作這本書(shū)的時(shí)候,是在廣告公司工作,大家都知道,廣告公司本質(zhì)上就是販賣(mài)詞語(yǔ)的公司,或者說(shuō)就是販賣(mài)語(yǔ)言哲學(xué)的公司,所以,“定位”更多的是著眼于消費(fèi)者的所謂認(rèn)知,這是它的價(jià)值所在。(大家可以研究一下認(rèn)知語(yǔ)言學(xué))
但是,我們不能把這個(gè)價(jià)值泛化,上升到企業(yè)戰(zhàn)略的高度上來(lái)。企業(yè)戰(zhàn)略和戰(zhàn)略管理的學(xué)問(wèn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了這個(gè)基于消費(fèi)者的外部認(rèn)知,其重點(diǎn)在于企業(yè)內(nèi)部的管理,換而言之,企業(yè)的經(jīng)營(yíng),本質(zhì)上就是戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略執(zhí)行。幾乎所有企業(yè)的成功,都是踏著時(shí)代的步伐,在內(nèi)部管理上下功夫,當(dāng)然,這并不是說(shuō)對(duì)消費(fèi)者的研究不重要,而是說(shuō),后者只是基礎(chǔ),而前者,才是企業(yè)家一輩子去追求的東西,或者說(shuō),叫做管理之道。這些方面,世界上多的是大師級(jí)學(xué)者,而特勞特和里斯,是進(jìn)不了學(xué)者之殿堂的。
“定位”最多只是一個(gè)理念,提醒我們要關(guān)注消費(fèi)者的需求;它不是一個(gè)方法,更不是一個(gè)理論。理念、方法、理論有什么區(qū)別呢?
理念是行動(dòng)的原則,比如以人為本就是一個(gè)理念;
方法是行動(dòng)的策略,比如坐電梯就是上樓的方法,它與目標(biāo)有關(guān);
理論是最高層的,理論追求解釋?zhuān)罂茖W(xué)家都是構(gòu)建理論的人,比如萬(wàn)有引力。
按此理解,“定位”就只可能是一個(gè)理念。
9、下工夫,而不是求神
德魯克說(shuō),真正卓越的企業(yè),往往是波瀾不驚、乏味和枯燥的。
企業(yè)的經(jīng)營(yíng),不是靠一個(gè)神一般的理論,就可以突飛猛進(jìn)、立地成佛的,而是在關(guān)注細(xì)節(jié)中一步一個(gè)腳印走出來(lái)的。
最后奉勸一句善于炒作的鄧?yán)蠋煟髽I(yè)的很多經(jīng)營(yíng)行為和戰(zhàn)略布局,不進(jìn)入內(nèi)部,我們這些外人往往看得并不真切,所以建立在此前提下的炮轟和建言,正如沙灘上的大廈,實(shí)在無(wú)益于企業(yè)的成長(zhǎng)。
批判容易,因?yàn)槭】偸潜瘸晒θ菀祝耘行栽⒀缘某晒β蕵O高,但我們都必須知道:建設(shè)難!
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注:作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人,侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載,侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán),侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
全部評(píng)論(2條)