CHERRY中國 VS 田園女權，你看到了鬧劇，我看到了對抗
作者：404號房客，首發：公關之家
引言：
作為一個公關人，我從非公關的角度向大家解釋，為什么CHERRY中國這波公關是正確的。
前有聯想，后有CHERRY。
前者被小粉紅圍追堵截，后者被田園女權窮追猛打。
CHERRY事件復盤：
時逢六一，CHERRY 中國的官博發了則抽獎微博，選擇抽幾位“男生”送出機械鍵盤及幾款游戲。這看起來似乎是一則再正常不過的抽獎微博，卻有少數女性網友認為這是“刻板印象”，乃至“性別歧視”，點贊最多的回復，用反問的語氣提出質疑：“女孩不配玩游戲？”
CHERRY 中國不是蓄意挑起矛盾，面對蜂擁而入的“田園女權者”的質疑和謾罵，官博沒有慣著，選擇直接開懟“我問您哪句話總結出的這個意思？”
以此為開端，CHERRY 中國官博 VS 田園女權開戰。
在隨后的評論罵戰中，官博把質疑的網友稱為“杠精”“臭蟲”。在接下來的微博中，官博連續用反諷的形式，諷刺了那些認為抽獎是“歧視”的網友，同樣的，這條微博評論也超過了 20000，CHERRY 中國在當天喜提熱搜。
隨后，CHERRY 中國表示并不是單給男性抽鍵盤，本就打算給女性抽口紅等獎品。這個操作進一步激化了雙方的矛盾，引發了大家對刻板印象的爭吵。在隨后的微博中，CHERRY 中國還表示抽個610塊，表示上熱搜很開心。
6月 1日晚，CHERRY 中國區 CEO 韓伯翰針對此次事件進行了回應，大意是說，這次運營活動沒有問題，不涉及“性別歧視”，還要給運營人員“小gay”現金獎勵。
6月 2日一早，CHERRY 中國發了一條“總結性”的微博，隨后的微博回歸到了正常的產品介紹，事件算是告一段落。而推特上 @CHERRY ORIGINAL（CHERRY 總部的賬號）也發布了聲明，針對微博運營的事情正在進行調查，并對此道歉。
昨日下午，CHERRY 德國總部回應此事：我們尊重所有性別，官網微博沒錯，沒有詆毀女性！
總部出面陳詞，算是給這場鬧劇劃上了句號。
但輿論遠沒有結束。
CHERRY 的公關評價幾乎一片倒，認為官微運營人員“不具備專業素養，沒有職業身份的基本認知，在官博上口沫橫飛地罵大街，丟人現眼”，甚至被自詡為專業的公關人稱為“這是自殺式公關”。
作為一個公關人，我覺得 CHERRY 中國確實有做錯的地方，但作為一個局外人，我覺得CHERRY中國做得很對。
CHERRY 中國唯一的錯誤在于，懟杠精的過程中使用了粗鄙之語，將“還擊”發展成了“撕逼”，不夠體面，有失格調，影響了CHERRY 的高端品牌形象。
這是 CHERRY 中國此次公關唯一的錯誤，但也僅此而已。我當然知道，個人風格和情緒，在企業公關需要面前絕對是無條件放棄的。這不僅是基本素養，更是危機公關的行業規則。
可是問題是，這壓根就不算危機公關。
危機公關的定義是，針對一個企業或一個品牌產生的不良影響進行規避、控制、解決。得罪某個極端群體就算“不良影響”？這我無法認同。
更何況在“知微傳播分析”的數據中，我們可以得知此次事件，大部分網友是支持 CHERRY 中國的。要知道，在微博生態中，大部分男性用戶等同于機器人般的存在，以至于抽獎都會被降低權重，而參與微博討論的，以女性居多。當女性群體都不認可“田園女權”的自殺式操作，他們的輿論邏輯更無立足之地。
在 CHERRY 中國關于送禮的那幾條微博，閱讀量和互動量都是平時的幾十倍，甚至上百倍。微博粉絲量應該也有很大提升。同時，有幾個大V也在“免費”聲援、轉發。此次事件對于 CHERRY 品牌曝光是極大的契機，說是免費得到了價值千萬的宣傳也不為過。
我再舉個例，在總結奢侈品的時候，很多人把 CHANEL 排在了第一，究其原因是它基于女權的發聲，在強烈的時代背景下，它的態度在這個時代更加富有差異的人格化，因此社交聲量和好感度都呈明顯上漲趨勢。
CHANEL 為女權發聲，肯定也有男權主義的輿論抨擊，但你能說 CHANEL 陷入公關危機了嗎？明顯不能，因為究其原因，男權主義是錯誤思潮，正如田園女權主義。
天下品牌苦田園女權久矣。田園女權的出現不僅對廣告業和公關業是個災難，對時代也是。
最近田園女權主義者們做了什么，我們不要太清楚。
周日，櫻桃鍵盤；
周一，清風紙巾，哥斯拉；
周二，郎朗結婚；
周三，警察招生；
周四，...
田園女權與真正的女權有著本質區別，他們所強調的是自身利益的最大化，而不是要求真正的女性獨立，男女平等。
田園女權是反智主義思潮代表，不僅是在給女性群體抹黑，也是在讓大眾越發缺乏獨立思考能力，也容易讓大眾被時代話語所蠱惑，并在同類的行為傳導中達到狂歡。
拒絕思考，放棄理性，隨大流，被召喚，自我蠱惑，假裝感慨，放縱天性，進入新蒙昧時代。這是田園女權思潮的真實寫照，也是魔幻時代的現實展現。
所以長久以往，品牌們只能在特定的區域遣詞酌句，反復推敲，層層審核，因為你也不知道你的哪個用語哪句話就被他們盯上了，一個個“不尊重女性”“物化女性”“刻板性別”的帽子就從天而降，讓品牌陷入輿論的深淵。
傳播學中有個詞叫沉默的螺旋，隨著一群人的聲音越來越大，另一批人則不敢發聲，很多明顯不和邏輯的傳言，現在已經沒有人敢質疑了，一旦質疑馬上就會有無數頂帽子扣上來，這不是一種正常的輿論環境。
田園女權領袖“果子貍”還在奔走呼號“有余力的姐妹們或許可以把目光投向海外媒體和女權賬號”，丟人還想丟到海外去，并因此喜提微博熱搜。
反田園女權是品牌正確價值觀的體現，CHERRY 中國選擇公開開戰，在某種程度上是“時代英雄”，也許吹太過了，但至少，CHERRY 中國并非像某些黑公關所說的在對抗大眾，與消費者站在對立面。它只是在對抗這個時代的不合理現象而已。這是一件有意義的事情，對于這個時代來說。
人格化運營是品牌運營的一種進階方式。
公關的目的說白了，就是要讓人家說你好。CHERRY 中國確實得罪了部分反智群體，但是也收獲了大部分人的好感。
在傳統的公關思路中，大部分品牌會選擇和稀泥，選擇息事寧人，選擇兩不得罪，選擇道歉認慫，但這些品牌往往就得不到關注，也得不到同情，得不到認可。比如 D&G。
菲利普.科特勒曾說過：“有時候品牌需要負面口碑才能激發粉絲群體的正面擁護，兩相交鋒之下，其實又可以為品牌帶來二次傳播。”
由此看來，“有態度”的 CHERRY 確實賺到了。
公關的對外溝通，目的不是自己說了什么，而是別人怎么理解你說的，是你在大眾心中和輿情檢索中留下的是不是你希望的。我們希望 CHERRY 能被大眾所理解，能留下一個好的輿情印象。
這也是 CHERRY 中國做出這個選擇的風險：到底是 CHERRY 的“田園女權對抗者”成為標簽，還是“貶低女性”成為互聯網時代揮之不去的梗。如果真是后者，那真是一個時代的悲哀。
數英用戶原創，轉載請遵守規范
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（1條）