在員工眼中， BAT、華為、樂視等大公司分別能得多少分？

原創贊2 收藏3 評論

舉報 2017-06-29

掃描,分享朋友圈

來源：36氪
編輯：楊志芳

中國科技企業應該多多關注員工的工作生活平衡問題，為海外人才創造包容性企業文化。

編者按：本文作者 Elliott Zaagman，作者是一名培訓師、組織變革管理咨詢師，專注于幫助中國企業走向全球化。通過采用全方位四維的模型，他幫助企業從內到外、充分的做好全球化的組織文化準備工作。想要聯系他的，敬請查看他的Linkedin，或加他的微信（Id：ezaagman）溝通。

Glassdoor.com 是一個流行的HR網站，里面有招聘信息、新聞，它最有特色的功能是現員工、前員工可以給公司打分，從1星到5星，可以指出好的一面和壞的一面，還可以提供交善建議。對于許多求職者而言，接受職位之前查看Glassdoor上的企業評論是很重要的事情。

有些人可能想去中國科技企業工作，想知道各家公司是怎樣的？對于企業本身而言，這里的反饋建議很有價值，可以幫助他們改善管理，讓公司在海外人才、全球人才面前更有吸引力，更容易留住他們。

在這篇文章中，我們分析了8家中國科技公司，分別是：阿里巴巴、騰訊、百度、華為、聯想、獵豹移動、中興通訊和樂視。為了確保評論在統計上具有代表性，在評估每一家企業時至少考慮了30條評論。對于所有公司來說，總有少數員工不滿意，他們因為個人原因抱有抵觸情緒，這似乎是不可避免的事，本文會從更廣泛的層面考量員工評論，讓你更好了解企業的總體文化、氛圍以及各公司的趨勢。

阿里巴巴

總分5分，阿里巴巴得分4.4分。在涉及的企業中，阿里巴巴的得分是最高的。有一點讓人印象深刻：2014年有一個評分只有1星，除此之外，149個評分沒有一個低于3星。阿里巴巴值得稱贊。

即使是阿里巴巴也不完美，許多人對公司的薪酬、工作環境贊許有加，但是在生活工作平衡方面、高壓方面卻多有抱怨。

還有一點要注意，關于阿里巴巴的評論，大多數來自于中國員工。許多人沒有透露細節，使用的英語還有很多小小的語法錯誤，由此可以推斷，大多評論者應該是土生土長的中國人，當然不能一慨而論。

騰訊

還有一家公司評價很高，幾乎沒有什么負面評價，這家公司就是騰訊。在213條評論中，絕大部分評分介于4星至5星。和阿里巴巴一樣，生活工作不平衡也是一個個問題，一些員工無法適應高壓環境。沒有多少評論對公司系統或者領導提出批評，不過有許多人抱怨說中層管理層政治氣氛濃厚，不夠專業。

雖然在中國騰訊對員工的管理很成功，但是這種成功要移植到加州Palo Alto辦事處卻有一些困難，如果對搜索結果進行過濾，只選擇美國評論，就會發現它的得分只有3.2星。雖然美國評論所占的比例不大，但我們從中還是可以看見問題所在：語言問題、不夠自主、鼓勵違法行為（沒有具體指明是什么）。

百度

和BAT的其它兩大巨頭一樣，百度的總體評價還是不錯的，317條評論中大部分都給了4-5星。在評論中，工作與生活平衡同樣是一個問題，不過在百度問題似乎沒有阿里巴巴、騰訊嚴重。百度建立了富有創造力的工作環境，團隊人才濟濟，這點員工已經感知到。即使將評論過濾，只關注美國員工，大部分評論也是正面的，他們給出的平均分是4.5星。

雖然評論者談到CEO李彥宏、公司整體情況時評價甚高，不過他們也對企業的內部政策有一些抱怨，他們還認為中層、高層管理者對員工不夠尊敬。

華為

在本次統計中，華為的評論數超過2400條，是中國企業中評論數最多的企業。評論者的文化背景、國家背景也很復雜，遍及6大洲。細細查看華為評論，就會發現有一個趨勢已經浮現出來：在薪酬、產品、獲得早期職業經驗等方面，員工的評價比較好，不過員工也提出一些批評，比如缺少職業化的HR團隊，對海外員工而言包容性比較差、不夠自主，甚至還出現了歧視和倫理問題。

就積極的一面而言，華為將“以任務為中心”的工作方式詮釋得很好。以客戶為中心、能夠兌現承諾、能夠以低價格提供高質量產品，這些方面得到了評論者的贊揚。

有些方面是評論者批評較多的，在華為進入的每一個國家都存在這樣的問題，比如缺少透明度、包容性不夠、不夠多元化。還有無數報告說華為存在種族主義、年齡歧視、性別歧視等問題，海外辦事處的許多員工認為，HR部門采用的方法有些過時，甚至不道德。華為的確是一家全球化企業，看評論就可以讓人有一種感覺：在海外市場實現本地化并不是優先要做的事。

華為取得了巨大的成功，我們很難不挑剔。華為的方法看起來蠻管用。如果不是中國員工，想在華為獲得很好的職業發展機會似乎有點難。

聯想

因為聯想是一家國際性企業，尤其是在美國業務面很廣，所以它收到了近1000條評論。總評分3.3星，離完美還很遙遠，不過閱讀員工的反饋建議相當有趣，與華為對比更有趣。事實上，在本文談到的的企業中，只有少數幾家的評論有許多來自非中國員工，在這些企業中聯想3.3星的得分實際上是最高的。如果將結果過濾，只看中國之外的評論，會發現得分基本沒有變化，與其它公司形成了鮮明對比，對其它企業而言，中國之外的評分明顯低很多。

大多的回應者在聯想工作了5年以上，甚至10年，即使有一些評價是負面的，評論者也表達了自己對公司的喜愛之情，贊揚了聯想人、管理層、企業文化。還有一點沒有提到但是值得注意。在華為評論中有許多抱怨與歧視、語言問題、文化缺少敏感性有關，甚至還存在違背倫理的問題，再看聯想，這樣的評論很少。

瀏覽所有聯想評論，包括正面與負面評論，有一點值得贊揚：一名聯想全球人才收購專家做出回應，談到許多細節。聯想HR部門與員工積極溝通，思考公司品牌，重視公司品牌，值得贊揚。從評論判斷，通過擴張戰略與HR活動，聯想在美國市場的本土化工作做得不錯。

不好的地方也有一些，比如業績不穩定，最近幾年出現一些裁員事件，評論者對公司的未來比較擔心，對公司業務的優先順序存在懷疑。另外，效率不高、流程太長也是評論者普遍提到的。

獵豹移動

因為只有33條評論，獵豹移動可以提取的數據是最少的，不過相當有趣……正面評價似乎太正面的，可能加工過，不太可信。大多企業會不遺余力操縱Glassdoor評論，這樣假想可能有點天真，不過看看獵豹移動的頁面，我們應該保持警惕。

如果看負面評論，講述的“故事”完全不同，有人就語言、文化問題大發牢騷，還有管理層的人際交往能力不行，公司管理層傲慢。與本文中提到的每一家公司一樣，工作生活平衡問題在獵豹移動也存在。

中興通訊

中興通訊的評論看起來和華為很相似。兩家企業的總分基本一樣，如果只看海外評分，同樣比國內評分低很多，例如，美國評論者給兩家公司的評分都是2.7星。對于這兩家企業，評論者都說公司的薪酬比較公平，是員工獲得早期職業經驗的好地方。不滿的地方也很相似，主要集中在本地自主權、文化方面。看看這些評論，稍有理智的人就會得出這樣的結論：中興通訊與華為都想在全球做生意，但在創建全球化企業文化方面，兩家企業的“野心”不太一樣。

看看那些不太正面的評論，許多來自中興通訊德州辦事處，主要是美國員工與中國總部之間存在文化差異。評論者抱怨說部門缺少本地員工，雖然中興通訊已經進入美國市場10多年，情況依然如此。評論者還對其它一些地方不滿，比如語言問題、自主權問題、透明度問題，他們甚至還說中興通訊在整體上輕視美國人。

樂視

樂視的總評分只有1.7星，在樂視Glassdoor頁面上沒有多少人評論。公司快速在全球擴張、現金短缺、業務收縮，難怪沒有給許多員工留下好印象。評論者也指出一些積極的方面，比如樂視的協作團隊環境比較好，有機會提高中文水平和翻譯技能。再看不好的地方，那可就多得多了……

有一點比較有趣，在樂視Glassdoor頁面上雖然有負面評論，但是公司出現的困難（快速擴張、財務狀況不佳）并不是評論者們抱怨的核心問題。在樂視評論中提到一些不好的地方，比如招聘時不誠實、海外市場無法滿足本地需求、偏愛中國員工、歧視非中國員工、溝通匱乏、內部政策糟糕、存在種族主義思想、欺詐、腐敗。

最后的思考

BAT的得分是最高的，不過來自中國之外的評論比較少。員工對內部政策和管理者有不滿之處，這似乎是不可避免的，如果HR部門認真對待這些不滿，找到解決根本問題的辦法，也許會讓企業受益。

對于所有這些企業來說，工作生活平衡似乎是都是一個問題。中國科技企業快速變化，“工作生活平衡問題”也許只是“副產品”。如果真是這樣，企業也許應該考慮一下當員工長時間工作時如何才能改善他們的體驗。

在上述企業中，大多數都存在一個問題：對海外員工不夠包容。這些企業也許應該有潛力的非中國員工提供發展空間，比如幫助員工學習中文、提供文化培訓、讓他們有機會與公司的中國領導建立互信關系。

有些企業在海外有著廣泛的業務，在所有這類企業中，聯想對非中國員工的管理似乎是最好的。為什么？可能是因為在過去15年里聯想一直推行“收購增長”策略，當然，聯想董事長兼CEO楊元慶、全球HR高級副總裁喬健(GinaQiao)也做了不少工作，他們采取措施建立包容性環境，例如，他們規定董事會成員中中國人不能超過50%，任命CDO（首席多元化官），在英文和文化教育項目上投入許多資源。

最后，筆者還要提醒一下：雖然公平與客觀是本文追求的目標，但是難免會有疏忽之處。如果本文對你有所觸動，你存在疑問或者擔憂，歡迎交流。

本文系作者授權數英發表，內容為作者獨立觀點，不代表數英立場。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。