為什么說傳統廣告不好的，多是廣告人？
數英用戶原創，轉載請遵守底部規范！
今天的話題，從一則電視廣告說起。
品牌：比佛利（小天鵝旗下）
代理商：找馬品牌管理有限公司（著名廣告前輩陳紹團「團長」創立）
這是一則TVC廣告，它傳達了非常明確的信息：
品牌——比佛利；產品——洗衣機；特性——大容量；表現——多代同堂、大家風范。它同時也被人稱為“傳統廣告”，在目前廣告圈江湖上，自動分成兩派，“傳統廣告”和“互聯網廣告”相互diss的不亦樂乎。
“傳統廣告”和“互聯網廣告”的江湖紛爭
其實不用太在意，在沒有“互聯網廣告”的時候，“傳統廣告”自己也是分幫派的，最著名的是“實效派”和“創意派”，當時也是數據的呼聲更有力量，“實效派”就像一個大嗓門，最喜歡講的一句話就是：“你說這是創意，能促成銷售嗎？反正我是不會買的！”一棒子把“創意派”打死。
現在有了“互聯網”這個工具，“數據”更是有了更大的聲音，簡直就像一個大嗓門得到了一個揚聲器：我們“互聯網廣告派”有5000W播放量，有1個億的話題量，你們“傳統廣告”有啥？又貴又沒效果。”
看來，廣告圈的相互diss，權當是圈內的“同行相輕”，為自己所做的事情找自信罷了。把廣告按照“傳統”和“互聯網”來區分，只是廣告人的一種生意手段而已。成熟的甲方依然會按照自己多年的經驗來劃分廣告費用分配。
從本質上來說，廣告不應該按照“傳統”和“互聯網”來劃分
什么是“傳統廣告”什么是“互聯網廣告”？據觀察，也沒什么明顯認知，目前有兩種分類方式。
第一種：按媒體來分。投放在“電視、廣播、高炮、戶外、雜志、報紙……”等常規媒體的廣告，被稱為傳統廣告；在pc端、移動端投放的廣告叫“互聯網廣告”。
第二種：按話題分。往往能在短時間內引發主動討論的有“參與性”的被稱為互聯網廣告；而那些偏向于“告知型”的被稱為傳統廣告。
第一種劃分方式的不合理，一眼就能看出來。一個電視廣告上傳的互聯網也取得了很好的反饋，那這個廣告是傳統還是互聯網？一個互聯網口吻的廣告，因為大范圍在地鐵投放形成規模氣勢，是傳統還是互聯網？顯然，用媒介定義傳統和互聯網是不科學的。
第二種分類呢？一個報紙廣告火了，在互聯網引起廣泛討論，是傳統還是互聯網？一個H5，沒有任何創意，只是信息展示，播出之后夭折，大家都覺得無趣，沒有話題性，算傳統還是互聯網？
清晰無誤的傳達重要信息，是廣告人對“廣告”最基本的尊重
有個前輩曾告訴我一個方法，當信息過剩陷入迷局，不妨褪去一切干擾，回歸問題本質。那么，廣告的本質是什么？是信息。
就比如開頭這篇TVC，人們看過之后腦海里會留下非常明確的信息：
品牌：比佛利
產品：洗衣機
特性：大容量
表現：多代同堂、大家風范
可隨著技術和渠道的豐富，紛雜的信息干擾了人們的視線。回想起來，近幾年刷屏的廣告，時間久遠的我們可能記住了技術、渠道、流量明星、萌寵、段子、小IP……卻極少記住品牌和產品。
不管是被稱為“傳統廣告”還是被稱為“互聯網廣告”，都是表象劃分，是廣告人做生意、標榜與眾不同的一種手段而已。根據渠道的不同調整廣告形式的適配，是“術”的變通，能清晰的傳達重要信息，才是廣告人對廣告最基本的尊重。但這并不意味著清晰傳達信息的廣告不能有趣，那都是道行的問題。
很久之前，著名廣告大師約翰?沃納梅克提出：“我知道我的廣告費有一半浪費了,但遺憾的是，我不知道是哪一半被浪費了”。那是對“能清晰傳達重要信息“的廣告而言。但如果“重要信息都不能被清晰的傳達”浪費的就不只是一半了。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（3條）