道歉沒誠意的網易公關到底冤不冤？
周末，一篇關于網易暴力裁員的10萬+文章把這家「一向業內口碑不錯」的頭部互聯網公司帶上了負面熱搜。（再次證明，如果你研究傳播的話，會發現周五和周末很容易出爆款）傳送門：《網易裁員，讓保安把身患絕癥的我趕出公司。我在網易親身經歷的噩夢！》
相信網易公關的這個周末一定沒有過好。
周一一早，就來「道歉」了。
聲明一出，意料之中的，又遭到了來自各方的吐槽、抨擊，包括我自己。
首先，大部分人都因為看到了這句「對不起，我們做錯了」而把它當成網易的道歉，說實話，這是媒體總結出來的，但看這份內容的標題，是「說明」，而不是「致歉聲明」，很明顯，網易在發布的時候就沒把它定位成一次道歉。
所以，網易公關嘴上說著「對不起」，但其實網易不是為了自己的行為道歉，而是為公眾知道了并且事件發酵而道歉。
非常遺憾，出發點就很有問題。
看完標題再看內容，那句「對不起」」也只屈居第二，看正文的第一點，再次強調了這位網易前員工的績效就是「不合格」。潛臺詞是「我們沒有做錯，只是方法上稍顯不近人情」。
其實到這里，后面的內容基本已經不需要看了，更糟糕的是，到最后也沒有提出任何實際的「補償方案」。
這是公眾對網易最失望和詬病的原因。總之，這份公關說明文，從結果上來看，完全是不被認可和接受的。
那么問題來了，網易公關冤不冤？
我覺得，的確有「冤」的成分。這個「冤」來自于大部分公司對于「公關」的崗位設定。這個問題我之前也談過，在國內大部分公司，公關部的地位真的不高，這是殘酷的事實。即使是網易這樣頭部公司相信也不例外。
公關這個崗位，有時候是很力不從心的。很多時候，連最基本的知情權都沒有，公司開展什么業務、核心的機密數據、運營的政策細節……
這些內容很有可能公關們是事先不知情的。出了岔子，公關甚至可能是最后一個知道的。公關不但沒有知情權，就算知情，也很難有決策權。
在網易暴力裁員這件事上，這幾件事是極有可能發生的：
1、公司決定裁員的時候，公關壓根不在場；
2、即使公關在場，公關完全沒有發言權，最多只能提前關注下脈脈，以及公司被爆出裁員后的回應；
3、在具體的勸退、裁員過程中，人事部主導，壓根沒有公關部什么事；
4、事件發酵后，公司的賠償方案中，公關也沒有太大的發言權；
5、甚至有可能公關部本身也在裁員名單中……
說到底，如此規模的裁員行動，絕對屬于公司高層討論決定的事，甚至人事部也就是接通知辦事而已。
話說回來，如果公關是全程知情并參與的，以網易公關的水平，一定不會想不到更好的辦法。比如事先充分評估風險，本案中患有絕癥的員工，辭退方式上是不是需要單獨考量，提供更人性化的做法？是否存在違法的風險？比如事件發生后這么長時間以來，是否建議公司應重視起來，避免事件擴大化？（這位員工的公眾號也并非只有這一篇，前后長達數個月的發酵期）甚至到了本周末，公關是不是會建議公司賠錢消災，真正有誠意的「道歉」？
網易公關無端端背了罵名，但也可以說「不冤」，這也是因為公關的屬性。
現實的問題就是，公關有時候是很無力的。許多公司看似傻逼的公關，其實并不是公關的本意。
公關沒權利替老板做決定，但可以替老板背鍋呀。公關能做的，除了幫老板背鍋，也很有限。而替老板背鍋，這不就是公關的「責任」和「義務」。
今天同時在刷屏的，還有來自京東公關的一條朋友圈。
你說京東蹭熱點也好，說東哥真性情也好，背鍋的時候公關上，遇到這樣的「好事」，功勞那肯定是老板和公司的。
你說網易公關冤不冤？
數英用戶原創，轉載請遵守規范
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）