致馬化騰的一封信：我為什么不看好微信付費(fèi)閱讀？
來源：峰加實(shí)效營銷（ID：Fun-Plus）
作者：峰少
原標(biāo)題：@馬化騰：我為什么不看好微信付費(fèi)閱讀？
數(shù)英用戶原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本人
就在前天（2月14日），《創(chuàng)業(yè)家》獨(dú)家披露消息，微信“付費(fèi)閱讀”已經(jīng)開始內(nèi)測(cè)，正式上線也已提上日程；馬化騰亦在朋友圈評(píng)論確認(rèn)，一時(shí)引發(fā)業(yè)界的強(qiáng)烈關(guān)注。
自2016年8月微信“付費(fèi)閱讀”爆出開始內(nèi)測(cè)之后，半年來第一次傳出微信“付費(fèi)閱讀”的消息；就在今天早上，微信方面首次對(duì)外證實(shí)，微信公眾號(hào)付費(fèi)訂閱功能確實(shí)在推進(jìn)中，已經(jīng)在做測(cè)試，相信近期會(huì)和大家見面。
每次傳出微信公眾號(hào)付費(fèi)訂閱功能，都會(huì)被業(yè)界視為“重磅信息”，這背后是微信坐擁月活8.64億用戶以及微信公眾號(hào)已成影響力最大留存率最佳的自媒體平臺(tái)；當(dāng)然這和去年內(nèi)容付費(fèi)被分答引爆、進(jìn)一步又被得到和喜馬拉雅鳩占鵲巢的大環(huán)境有著莫大關(guān)系；最后，年初微信聲明線下支付方面超越支付寶的底氣估計(jì)也在推波助瀾。
在大家還不確定內(nèi)容付費(fèi)到底是風(fēng)口還是泡沫的時(shí)候，馬化騰卻心急吃起了熱豆腐。
對(duì)于其他付費(fèi)平臺(tái)來說，微信公眾號(hào)進(jìn)入付費(fèi)領(lǐng)域是一只“猛虎”，它在內(nèi)容市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)的流量控制權(quán)；而且它和得到、和喜馬拉雅的內(nèi)容交叉以及它正在極力進(jìn)軍的“短視頻”領(lǐng)域都有著極大的替代價(jià)值。
更別說“分答”就是被微信給玩殘的！
但是微信究竟是一條“過江龍”、還是一只“紙老虎”，請(qǐng)大家別太早“蓋棺定論”，因?yàn)榘凑辗迳俚睦斫狻?strong>微信這一次想要在內(nèi)容付費(fèi)領(lǐng)域“大躍進(jìn)”，其實(shí)還有著如下幾座大山：
第一：有悖于張小龍產(chǎn)品理念
張小龍?jiān)?jīng)說過微信的產(chǎn)品理念是：用完即走。
但是微信自從2011年1月21推出、13年開始流行、然后又在15年后達(dá)到高潮之后，就像是滾雪球似得，語音、視頻、內(nèi)容分發(fā)，甚至是金融…什么東西都想插一腳；以至于從最初的十幾M變成了現(xiàn)在的幾個(gè)G。
而這些年普遍被用戶喜歡的功能或許也只有搖一搖、微信紅包、公眾號(hào)和朋友圈了；另外就在不知不覺之中大家也養(yǎng)成了橫掃二維碼的習(xí)慣。
其實(shí)現(xiàn)在這個(gè)越來越臃腫的微信，絕對(duì)是和張小龍“用完即走”的產(chǎn)品理念南轅北轍的。
因此苦心孤詣之下張小龍準(zhǔn)備了一年有余，終于在17年1月9號(hào)又推出了“小程序”，這或許也是馬化騰為了滿足張小龍執(zhí)念的產(chǎn)物。
但是結(jié)果很明顯，小程序就像煙花一般絢麗；丹陽葉華麗麗的遭遇了滑鐵盧。
而現(xiàn)在微信推出的付費(fèi)閱讀，不就是在公眾號(hào)小生態(tài)外面開始收“門票”了么？
第二：付費(fèi)閱讀偏離社交生態(tài)
從嚴(yán)格意義上說：微信的成功得益于QQ積累的社交生態(tài)，而公眾號(hào)的成功又與朋友圈的“虛榮”有著千絲萬縷的關(guān)系；雖然付費(fèi)閱讀是微信大生態(tài)中公眾號(hào)小型生態(tài)環(huán)境的一次裂變，有可能成為騰訊增值服務(wù)之外的又一個(gè)盈利神器；但記住，這只是可能。
而且考慮到付費(fèi)閱讀其實(shí)已經(jīng)不在屬于騰訊擅長“增值服務(wù)”的范疇，那么微信打著“社交”這張免死金牌在“增值服務(wù)”業(yè)務(wù)上如魚得水的戰(zhàn)略（其實(shí)，就是免費(fèi)集聚了大量之后開始“馬后炮”），是否還能夠在其他領(lǐng)域（付費(fèi)閱讀）“雁過拔毛”呢？
這顯然是不那么樂觀的；不然你怎么會(huì)“小程序”會(huì)“安樂死”？
雖然還有很多人說，小程序的死重于泰山，畢竟它打開了通往“新世界”的大門，改變了固有的移動(dòng)App生態(tài)；至于現(xiàn)在又有人說，微信進(jìn)入內(nèi)容付費(fèi)市場(chǎng)，又能夠顛覆原本得到獨(dú)大、喜馬拉雅的市場(chǎng)秩序；我就只能呵呵了。
至于你說微信都還沒提到“收費(fèi)”之內(nèi)的問題，你怎么敢“蓋棺定論”覺得馬化騰一定不行呢？
難道你不知道微信打賞提現(xiàn)都是需要“手續(xù)費(fèi)”的么？
第三：打賞和付費(fèi)閱讀邏輯內(nèi)耗
其實(shí)這些年來，騰訊一直在干著內(nèi)耗這件事情。
從大的方面來說，微信不管是在國內(nèi)還是國際上的“微創(chuàng)新”，也就是“抄襲”它對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)多元化生態(tài)其實(shí)是沒有好處的。
往小的方面說，騰訊有時(shí)候甚至連自己都抄；不然你覺得微信為什么會(huì)那么早熟，它有時(shí)候抄起來連QQ都不認(rèn)。
微信和QQ之間的矛盾我們就免提了；而這一次，全面開啟自媒體時(shí)代的微信公眾號(hào)平臺(tái)自己又干起了“內(nèi)耗”。
早在2015年3月27日就有《微信“打賞”來了，內(nèi)容付費(fèi)的時(shí)代也漸行漸近》《微信“打賞”來了,內(nèi)容付費(fèi)還會(huì)遠(yuǎn)嗎?》的言論，而經(jīng)過將近兩年時(shí)間的“馴化”，用戶對(duì)于打賞行為也不再那么抵觸。
但是，在絕大多數(shù)用戶還沒養(yǎng)成“打賞”習(xí)慣的時(shí)候，微信此時(shí)此刻推出付費(fèi)閱讀，其邏輯是和打賞相悖的；或許付費(fèi)閱讀之后你不付費(fèi)連內(nèi)容都閱讀不了、又或者只能管中窺豹，打賞，還能怎么玩？
而且對(duì)于用戶和粉絲來說：打賞是一種主動(dòng)行為，對(duì)于打賞用戶來說是感謝對(duì)方提供了有價(jià)值內(nèi)容；但是付費(fèi)閱讀卻完全反過來了，內(nèi)容質(zhì)量姑且不論，你先交錢再說。
第四：微信生態(tài)已經(jīng)滿了，過滿則溢
微信過于臃腫這個(gè)話題，我們長話短說；相信這一定會(huì)是大家的共識(shí)。
畢竟當(dāng)已經(jīng)超越了1個(gè)G內(nèi)存占有率的微信，每一次尸位素餐在大家的清理內(nèi)存list第一的，看著那一串越來越大的數(shù)字，不少人的內(nèi)心一定是崩潰的。
畢竟實(shí)在是舍不得卸載啊！
但是微信可不這么想；你瞧瞧年初就有好幾個(gè)大動(dòng)作：又是小程序、又是黃金紅包、又是內(nèi)容付費(fèi)什么的；你不要以為他們只是說說而已，是不占內(nèi)存的。
但你想想一串代碼，還要好幾個(gè)字節(jié)了。
于是就在微信越來越頻繁的更新下，越來越多人只要是微信更新就會(huì)有一波離開微信的輿論。
第五：付費(fèi)閱讀不是自媒體人的春天，是寒冬
14年春節(jié)推出的微信紅包成就了微信的線下支付生態(tài)，但不是說這樣只善于“社交”的騰訊就能在金融領(lǐng)域橫行霸道。
就像微信年初推出的“小程序”，不管它有多得天獨(dú)厚，被不少自媒體人捧成神器。
但現(xiàn)實(shí)是殘酷的。
這一次微信通過公眾號(hào)進(jìn)入“內(nèi)容付費(fèi)”領(lǐng)域，其本質(zhì)就是微信生態(tài)對(duì)自己動(dòng)的一個(gè)小手術(shù)；除了邀請(qǐng)機(jī)制和騰訊不近人情的門檻之外，相信它只會(huì)對(duì)“某些”公眾號(hào)開放。
所以再考慮到付費(fèi)閱讀這塊大蛋糕之前，你有沒有開通原創(chuàng)？你有沒有被用戶舉報(bào)的黑歷史？你有沒有交那300快錢的認(rèn)證費(fèi)？
這應(yīng)該都是審核條款。
最后，你還需要認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，那就是付費(fèi)內(nèi)容不是自媒體人的春天，而是他們的寒冬！
你想想，用戶在為自己日常關(guān)注20%公眾號(hào)中20%的內(nèi)容付費(fèi)的時(shí)候，他必然在之前關(guān)注的公眾號(hào)里面進(jìn)一步篩選：被他們置頂?shù)摹⑺麄兏哆^費(fèi)的，這一類內(nèi)容必將占據(jù)他們更多的注意力。
那么你呢？又在哪里。
第六：付費(fèi)內(nèi)容的對(duì)手不是得到、喜馬拉雅，而是新媒體
總有人單純的以為微信進(jìn)入內(nèi)容付費(fèi)領(lǐng)域就只有得到、喜馬拉雅兩個(gè)比較早熟的對(duì)手，畢竟分答已經(jīng)在微信的先見之明下出身未捷身先死了。
但其實(shí)這兩個(gè)對(duì)手前期還是比較難以撼動(dòng)的，畢竟先入為主這個(gè)概念可不是那么容易打破的。
再者因?yàn)閮?nèi)容的稀缺性，得到的199訂閱專欄和喜馬拉雅198的訂閱專輯都是有著人格自媒體的專業(yè)和話題效應(yīng)的。
不管是得到的李翔《商業(yè)內(nèi)參》、李笑來《通往財(cái)富自由之路》、吳伯凡《日知錄》還是喜馬拉雅的馬東奇葩團(tuán)隊(duì)的《好好說話》《湖畔大學(xué)三板斧》《跟樂嘉學(xué)性格色彩》；他們前者內(nèi)容垂直度和后者的音色魅力，都不是公眾號(hào)能夠方便“套用”的。
在這內(nèi)容付費(fèi)領(lǐng)域可不只有分答這只出頭鳥、得到和喜馬拉雅兩個(gè)排頭兵，我們要知道阿里巴巴、百度等近年都在這一塊布局，百度的百億分成、UC的量子計(jì)劃，BAT都已經(jīng)初露端倪。
尤其是近年號(hào)稱要回歸內(nèi)容分發(fā)市場(chǎng)的百度，將會(huì)是微信的勁敵。
最后，從內(nèi)容層面上其實(shí)微信的付費(fèi)閱讀還有一個(gè)“天坑”需要跨越。
第七：微信對(duì)于“原創(chuàng)內(nèi)容”的界定。
付費(fèi)公眾號(hào)必然還會(huì)帶來一個(gè)副產(chǎn)品：“付費(fèi)公眾號(hào)內(nèi)容解讀精讀指南”。
就像羅輯思維在給papi醬量身定制的哪一期節(jié)目，揭露“雕爺拍賣湖畔讀后感”這等俄羅斯套娃的奇葩事件了。
對(duì)于這一塊內(nèi)容“抄襲”的定義和“原創(chuàng)”的界定其實(shí)都是一個(gè)難題。
尤其是在現(xiàn)在這個(gè)影視劇市場(chǎng)“抄襲”被指數(shù)級(jí)放大的輿論社會(huì)，是么是原創(chuàng)相信會(huì)是很多平臺(tái)頭疼的難題。
尤其是微信，它的內(nèi)容覆蓋面太雜太亂；二次編輯甚至是換個(gè)標(biāo)題這樣的情況層出不窮。
要知道甚至連咪蒙都被傳出有洗稿的嫌疑，更別提像是papi醬這種拿別人的梗二次創(chuàng)作的自媒體人了。
還有很多影視、小說類解讀的視頻剪輯“短視頻”，你覺得要不要給影視公司分成？
ok，還是昨天說的那句話：最后針對(duì)微信推出付費(fèi)閱讀功能，峰少只有一個(gè)態(tài)度：我終于又多了一個(gè)必須取關(guān)XXX的理由。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
全部評(píng)論（1條）