我們口中的“策略”，到底是什么？
來源：百聞不如怡見（微信號：bwbryj123）
原標題：如何打“策略人”的臉？
數英網會員原創文章，轉載請聯系原作者
你身邊肯定有這么一群人：
思考問題時“足智多謀”，發表意見時“慷慨激昂”，演講時“光彩照人”，總有一幫人求他出主意。在古代這群人被稱作謀士，現代則變成了咨詢顧問、策略專家、策劃總監....在各行各業發揮光彩。尤其是筆者所處的營銷廣告行業，仿佛會做PPT就是一個策略人了....
但令人驚訝的是！筆者發現：
這個行業的大多數策略人的基礎并不扎實，很可能連自己所從事的工作的“本質”都沒有思考過。
“策略人”是越來越多，
但真“懂策略”的可能不多。
看到某些所謂的“策略人”裝B，我都想打人了......
那么問題來了：
如何打那幫“策略人”的臉？
必殺，往往只有一招。
▼
這招就是：
「向策略人請教“策略”的定義」
你只要指著廣告策略人的鼻子問：
“那么策略到底是什么？
您能說清楚么。”
OVER
正因為“某些PPTer”缺乏對工作的基本的思考，因此對于“策略”的定義，反倒很可能支支吾吾說不清楚。
如果他們連“策略是什么”都說不清楚，那又怎么算合格的“策略人”？
應該被打臉！
下面，本文將從四個問題出發，帶你弄清楚：
1.你口中的策略，到底幾個意思？
相信不少新人在學習策略時，會困擾“為什么他們口中的策略和我想不一樣？”
在我最癡迷的那段時間，我只要抓住個策略人就會問他：你覺得策略是什么？
概括下來，有兩類答案出現最多：
A前輩說：策略是一個點或一個方案，例如在廣告策略中，就是key message，通過這個點你就可以解決當下的問題，達成目標！
B老師講：在我眼里看來，策略是一整個過程，而不是單獨的一個點。他包括我從一開始對客戶問題的思考，然后洞察出問題究竟在哪，再到創意、到執行。
我擦，這兩種迥然不同的說法，到底哪個才是對的？！
實際上A前輩和B老師說的都對，只是出發的角度不同。因為定義策略，首先要弄清楚對方說的是策略思考，還是策略結論。
思考在這里是動詞，描述個完整的思考過程或者思考活動；而結論是名詞，是思考和分析后所抉擇出來的結果。
在我們日常討論“策略”的過程中，新手可能常常會將之弄混，產生歧義和混亂。
策略思考是指“從了解當前狀態、設定合理目標，到確定最佳解決方案的一整套思考分析過程。”
而策略結論通常是指那個經過分析后得出的最佳路徑，即解決方案。
接下來，問題又來了。
我們來看看普通小紅和邏輯癌小明的對話。
普通小紅：Hey，面對X問題，你的策略是什么？
這時邏輯癌小明的心情是炸裂的。他反問小紅：你問我的到底是“策略思考”，還是“策略結論”啊？！
這個時候你會發現語言的無力，更發現了一個問題，就是：
當我們在說“策略”時，它其實是個：
抽象的/模糊的/籠統的口語概念
非常抽象、不具體。
小結
如果非要給你我口中的“策略”下一個定義，那么我的定義是：
面對問題所進行的思考分析過程，或進而做出的決策結論。通常是某種思考的籠統表述，而非具體行動。包括戰略和戰術兩個層面。
2.策略與戰略/戰術是啥關系？
現在你已經知道，“策略”是一個模糊的概念，而策略思考與策略結論是完全不同的。
那么另外一個被廣泛誤解的問題就是，戰略/策略/戰術，這三者到底是啥關系？怎么老是被扯在一塊？為什么有的人理解策略=戰略，而有的人則認為策略就是戰術....？
其實而上述這樣的理解，可能是被一代一代人在各行各業以及日常生活中討論、沿用的謬誤。
而這個巨大的謬誤很可能要歸罪于.....
順口
因為“策略”其實是一個籠統的口語表述，并無等級上的高或低。有等級高低之分的是“戰略”和“戰術”。而我們在日常使用上似乎有所偏好。
譬如，我們經常會說“這件事情背后的策略是blablabla”，而不是“這件事情背后的戰略/戰術是blablabla”，聽起來怪怪的。
但“戰略”/“戰術”兩個詞匯都脫胎于人類戰爭之中，“戰”字從古至今一直保留，而我們的大腦潛意識也會覺得它多少和戰爭相關，在商用的過程中沒有那么被廣為接受。
而“策略”，亦作“策畧”。單字“策”通常是指古代考試中的對策，或者注意辦法。我們的大腦潛意識認知其更加無害，因此多為口語中使用。
筆者推測，這或許就是它順口的原因之一。
而另外一種順口的原因，則更加顯而易見：
你或許經常聽到這樣的說法：
王小紅：小明！我們要找到正確的戰略策略！
這導致了一個小問題——不少人會把“策略”當作“戰術”的同層次概念，也就是戰略的“下層”。這個理解上的謬誤雖然不大，但也是很多人在進行深入思考時，會被誤導的原因。
如果用英文看就會很清楚了。
Strategy被翻譯成戰略更為合適，而Tactic就是戰術。
在英文中，strategy與tactic有著概念上的明顯區別，且在同一個維度的高低兩個層次。strategy大多用于更抽象更宏觀的表述，而tactic就是指具體的戰術，是具體到「可以被立刻投入執行」的那種。
小結
所以，“策略”與“戰略”/“戰術”不在同一個層次，“策略”這個籠統的表述是可以包含戰略戰術的。我個人比較推薦大家這樣去理解。
畢竟千人千面，每個人的解釋都可能因為語義和經驗的不同而不同，但本質是相同的。
因此，當我們使用“策略”一詞時，既可能就是指戰略，也可能是戰略/戰術，甚至包含執行在內的概念性統稱。具體是什么意思，需要在具體討論中明晰。
3.戰略/戰術具體是什么？
好了，概念討論完了，落地到戰略/戰術上，他們的又是指什么？區別在哪？
在筆者眼里，了解戰術和戰略的區別，才算了解了它們的定義，也才能真正創造好解決方案。
簡單的說：戰略是關與目標設定的藝術。而戰術則是路徑選擇的技術。
如上圖，戰術考慮的是A如何到B，你可以選擇abc三條路徑中的最佳路徑，到達B就算你完成任務；而戰略考慮的是你的目標B是否正確？是否能幫我達到最終目標E？是否還有其他選擇？
讓我來舉一個詳細的栗子：
今天小李要帶苦苦追求的女孩小蔡出去玩，當天的最終目標為“度過完美的一天”。
那么他的戰略/戰術是怎樣布置的呢？
首先，小李初始狀態A是在自己家。而最初約定的是在“定好的飯店做一枚安靜的美男紙”，等女孩來就可以了，這是中間目標B。
這時他的戰術選擇很多，比如打車/公交/跑步過去，在了解飯店與家之間的距離以及對比各選擇的性價比后，小李決定做公交去（嗯小李真是個吊絲....），這就是他的戰術決策。
但出門一剎那，小李覺得想要完成最終目標“完美的一天”，應該需要打破常規，來點不一樣的。于是他心血來潮決定突襲到女孩小蔡家樓下，冒著被女孩父母發現的危險，給小蔡一個驚喜。這是一個戰略級別的目標重設。如此一來，便能大大增加“最終目標D”完成的可能性了。
所以你知道，目標的設定其實遠比戰術選擇重要的多。
（嗯，相信用心的小李，還是可以追到小蔡的，恭喜他！）
栗子看完，你大概也懂得差不多了。
關于戰略/策略的詳細定義，隨便看看就好：
戰略思考是“對所處狀態的了解和目標設定的把控”；而戰略結論就是對目標的設定成果。（知道自己在哪，有什么資源，有什么劣勢，可以謀取的目標是什么，如何為最終目標服務）
戰術思考是“對從A狀態到B目標中間路徑的考量比較”；而戰術結論就是選擇一條最佳路徑。（當前的目標確定后，在當前的狀態和目標之間，有多少條可以辦到的路徑？最佳的路徑是哪條？走這條路又需要那些步驟？）
理論總是簡單的，但實操中呢？
假設今天品牌這波小campaign的目標是：“完成微博tweets/微信文章/H5頁面的PV達到200W。”那么對于一個social策略人，他的任務就是選擇戰術路徑——想想什么樣的媒介渠道結合什么樣的idea及content能夠完成這個指標？
但僅此而已么？
你去不去思考：客戶為毛線要獲得這些KPI，這些KPI設定的合不合理？有沒有更合理的KPI？可不可以換一種創意形式讓客戶買單？
你要思考的是當前目標“完成KPI”？
還是客戶對口人的目標：“升職加薪，贏取白富美，走向人生巔峰”？
還是你自己公司的目標：“賺一筆客戶的錢就閃”？
還是甲方企業的目標：“新品launch擴大知名度”？
甚至是最終目標：“為社會創造價值”？
你不去思考，沒有人教你。
在我看來，目標，幾乎是有關“策略”的所有詞匯中，最重要的一個。
#隱藏彩蛋環節#
如果對“戰略/戰術”進行更加深入的研究，就會發現一個基本事實——“由于事物的目標有無限層次，因此相應的，也就有無限層次的戰略/戰術與之對應。”
而人的大腦就必須把這些事情的“目標VS解決”合理設置，完成你的最終目標。
當然，人類又何時有過“最終目標”呢？——此時可能就上升到了邏輯學的廣義范疇，即哲學。
（關于無限的strategy&tactic矩陣，可以參考上圖，感興趣的童鞋請回復S&T）
4.沒有定語=沒有意義？
最后要提一下這件事兒——“策略”之前的修飾、限定詞。
譬如競爭策略、市場戰略、營銷策略、廣告策略、媒介策略、文案策略blabla....只有用“定語”來限定范圍，關于策略的討論才具有現實意義。
使用定語的目的就在于，明確“當下討論事物的目標”，重要性不言而喻。
小李：不給力啊老濕，你能仔細講講么？
廣告策略自然是為了解決廣告有效傳遞信息的問題，相應的策略（結論）就是“說什么？”；媒介策略是為了解決如何reach到更多消費者，相應的策略自然就變成了“在哪說？”；而競爭策略是為了在競爭中取得優勢，因此策略自然就是一整套優劣勢分析....
當然，這也意味著，只要愿意，你可以在做任何事情的時候都進行策略思考。
譬如，你知道本文一定運用某種：
“文章策略”
這里當做casestudy寫下來：
本文的文章策略
目標受眾：你是誰？和策略多少相關，或者你就是策略人！
（這篇文章不奢求也肯定不能被廣泛傳播，但求擊中目標就好）
直接目標：這篇文章被更多人看見，深度影響其中部分人，讓他們了解我所定義的“策略”是什么？
最終目標：你猜~
戰術組合：A.標題策略 B.文章邏輯 C.語言與風格 D.投放策略
簡單說兩點，1.文章的標題《打臉》是為了吸引目標人群好奇并進入 2.由于內容方向，文章本身偏向枯燥，必須加入表情/gif這類進行調節。3.選擇優質微信群發布，與群友深度互動邀請轉發。4.5.6.7....大概是這樣做了很多內容/形勢的優化
5.結束語
這篇咬文嚼字、苦心積慮想“打策略人臉”的文章，到這里就全部結束了。
所謂“打臉”，大概算是一個玩笑，請各位策略人前輩們別在意~
如有冒犯，我也非常愿意登門謝罪
更歡迎你打回來！
畢竟，我就是一策略人....哈哈
希望對你有啟發。（End）
____________________________________
作者李怡，社會化營銷 / 策略 / 吐槽 / 找 gap 小能手。
文章首發公眾號：百聞不如怡見（bwbryj123）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（12條）